Juridische vraag m.b.t. ontbinding van het contract

[MrT]

Hoi,

Sinds ik besloten heb de overstap te maken van Orange naar T-mobile gaat alles fout. Hierbij zijn er onjuiste dingen verteld, afspraken niet nagekomen, verschillende fouten gemaakt m.b.t. nummerbehoud en doorvoeren van crediteringen waardoor ik in het buitenland afgesloten werd omdat ik niet betaald zou hebben.

Omdat vandaag de zoveelste fout is gemaakt heb ik T-mobile afdeling geschreven klachten gesproken en zij hebben mij de opties gegeven om het in orde te laten maken en nogmaals een creditering tegemoet te zien (ik heb inmiddels bij zowel Orange als T-mobile al crediteringen gekregen met een totale duur van 5,5 maanden) of ik kan mijn contract laten ontbinden. Aan deze laatste mogelijkheid zit wel de eis dat het toestel retour komt.

Wat ik mij nu afvraag; ben ik wel verplicht om dit retour te sturen. Ik heb voorheen zelf voor Orange gewerkt en hier was het zo indien een klant niet zijn rekeningen betaalde en zelfs afgesloten werd de klant wel zijn garantie behield aangezien dat het eigendom van de klant is en dit als kado gezien kan worden aangezien de klant voor zijn maandelijkse bedrag minuten in ruil krijgt.

Heeft iemand hier ervaring mee? Ik zit eerlijk gezegd niet zo te wachten op nogmaals 3/4 maanden aan crediteringen want hierna zit ik wel nog een x aantal maanden aan ze vast, indien er dan nog iets is zullen ze dit aanbod niet zo snel meer doen evenals zo scheutig zijn met crediteringen.

Graag zou ik willen horen of ik wel verplicht ben om het toestel retour te sturen indien het contract wordt ontbonden en zou ik graag de mening van anderen willen horen.

Alvast bedankt.

[john1979]

Hier een behoorlijk stuk tekst dat ik op een andere pagina vond. Ik weet niet of deze punten rechtsgeldig zijn maar misschien kan je er iets mee. Fouten of onwaarheden onder voorbehoud.

Men heeft het in het blauwe stukje ook wel over de aankoop bij een webwinkel, hier is de wet kopen op afstand weer van toepassing, maar dit heeft naar mijn mening niets te maken met het antwoord dat daar in gegeven word.

[h3]Het contract[/h3]
Eerst moet worden gedefinieerd wat een contract eigenlijk is. Een contract is niets anders dan een overeenkomst tussen jou als consument en het mobiele netwerk van je voorkeur. Het mobiele netwerk belooft je radiotelefoniediensten te leveren en jij belooft het netwerk daarvoor te betalen. Essentieel hier is dat je een minimale duur van (meestal) 1 jaar afspreekt! Het staat noch jou noch het netwerk vrij om het contract binnen die termijn te verbreken. Het is dus simpel: jij krijgt radiotelefonie, het netwerk geld en beide zitten voor 1 jaar aan elkaar vast.

Een onderdeel van dit contract wordt gevormd door de Algemene Voorwaarden (A.V.). Het netwerk kan niet met iedere klant een aparte deal maken, dus de regels voor de onderlinge samenwerking zijn voor iedere klant gelijk. Je handtekening geeft aan, dat je accepteert dat beide partijen aan de A.V. zijn verbonden. Staat er in die A.V. dat het netwerk de prijzen mag veranderen, dan mag het netwerk de prijzen veranderen, want daar heb je voor getekend. Staat er in die A.V. dat jij in dat geval het contract mag verbreken, dan mag jij het contract verbreken, want daar heb je voor getekend.
Nu de hamvraag: mag je bij een prijswijziging ook het contract verbreken als dat recht niet in de A.V. staat? Het antwoord is "Nee", want het basisakkoord was immers, dat jullie voor 1 jaar aan elkaar vast zaten!
Staat er dan niets in de wet dat hier een stokje voor steekt? Het simpele antwoord is "Nee". De Wet staat toe dat een consument en een ondernemer een contract voor 1 jaar afsluiten. De Wet staat in het algemeen niet toe, dat één van de twee partijen dacht daar wel eerder onderuit te kunnen. En bedenk: je hebt zelf het netwerk het recht gegeven om de prijzen te veranderen![h3]De uitzonderingen[/h3]
Gelukkig zijn er uitzonderingen. Van gemakkelijk naar moeilijk zijn ze als volgt:

1. Je kan het contract opzeggen als de Algemene Voorwaarden dit toestaan. Dit is simpel. In het "herenakkoord" tussen jou en het netwerk is jou dit recht gewoon gegeven. Let wel: het moet er expliciet in staan! De redenering "er staat niet, dat ik mijn contract niet mag opzeggen bij een prijswijziging, dus ik mag het wel opzeggen" is ongeldig. Je hebt immers voor 1 jaar getekend. Wil je van dit expliciete recht gebruik maken, dan volstaat een brief naar het mobiele netwerk. Je citeert het relevante artikel van de A.V. en je bent klaar. Op dit moment lijkt het erop, dat alle netwerken zo'n expliciete bepaling uit hun Algemene Voorwaarden hebben geschrapt.
De Algemene Voorwaarden moeten altijd gratis worden toegestuurd als je daar bij de Klantenservice naar vraagt. Zoek zelf even na wat voor Algemene Voorwaarden er voor je eigen netwerk gelden. Nogmaals: het opzegrecht moet er expliciet in staan!
2. Bij koop op afstand: heb je het abonnement van een internetsite gekocht (of telefonisch), dan heb je 7 dagen de tijd om de koop te ontbinden. Dit staat geregeld in boek 7 van het Burgerlijk Wetboek en wel in Artikel 46d:
"Gedurende zeven werkdagen na de ontvangst van de zaak heeft de koper het recht de koop op afstand zonder opgave van redenen te ontbinden. Indien niet is voldaan aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen, bedraagt deze termijn drie maanden. De eerste zin is van overeenkomstige toepassing vanaf de voldoening binnen de in de tweede zin bedoelde termijn aan alle in artikel 46c lid 2 gestelde eisen."
Twee punten zijn van belang:
Je moet het artikel terugsturen naar de webwinkel, niet naar het mobiele netwerk. De webwinkel moet dan je contract bij het mobiele netwerk annuleren. Je hebt immers de deal gesloten met de webwinkel.
Je moet je telefoon inleveren. Je zult ook de cash back niet krijgen.
3. Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek regelt het verbintenisrecht. Artikel 236 van dit Boek bevat de zogenaamde "zwarte lijst" van bepalingen die niet in de Algemene Voorwaarden mogen worden opgenomen, om de consument te beschermen. Een interessante bepaling hier is lid i: "Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding (...)dat de gebruiker de bevoegdheid geeft de door hem bedongen prijs binnen drie maanden na het sluiten van de overeenkomst te verhogen, tenzij de wederpartij bevoegd is in dat geval de overeenkomst te ontbinden"
Geen enkel netwerk mag jou dus expliciet verbieden om op te stappen als er een prijswijziging plaats vindt binnen 3 maanden na aanvang van je abonnement. Dit wordt door de meeste juristen geïnterpreteerd als: als er binnen 3 maanden na aanvang van je abonnement een prijswijzing optreedt, dan mag je kosteloos opstappen.
4. Bij een contract waarbij de verplichte contractsduur 2 jaar is geldt het volgende artikel 237, lid k: "Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding (...)dat voor een overeenkomst als bedoeld in artikel 236 onder een duur bepaalt van meer dan een jaar, tenzij de wederpartij de bevoegdheid heeft de overeenkomst telkens na een jaar op te zeggen; Ook op die grond kan je ontbinding vragen. Let wel op de zinsnede "wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn". Twee jaar is dus niet expliciet verboden, er moet nog door de Rechter worden geoordeeld of mobiele netwerken zo'n lange contractduur mogen opleggen. Voor zo ver wij weten is daar nu nog geen jurisprudentie over.
5. Artikel 2 van Boek 6 bevat de eis, dat beide partijen op grond van redelijkheid en billijkheid met elkaar moeten omgaan. Als het netwerk dit niet met je doet, dan kan je het contract ook nietig laten verklaren. Deze twee termen behoeven echter enige uitleg. Ze zijn niet wat we in het dagelijks taalgebruik onder redelijkheid en billijkheid verstaan. De wetten in ons land worden opgesteld door de Wetgevende Macht, ze worden beoordeeld door de Rechterlijke Macht en de handhaving en uitvoering vindt plaats door de Uitvoerende Macht. De enige taak van de Rechter is dus om bij een klacht zijn wetboeken erbij te nemen en te kijken wat er over deze specifieke klacht aan wetten is geproduceerd. In het geval van consumenten versus mobiele netwerken laat hem dit vrij weinig ruimte. Je hebt immers getekend, dat je 1 jaar bij het netwerk blijft en dat het netwerk de prijzen mag verhogen. Wat valt er dan nog te beoordelen? Gelukkig heeft de Rechter altijd nog een uitvlucht, namelijk artikel 2. Hij kan oordelen, dat het netwerk niet redelijk en billijk met je is omgegaan en hij kan dan het contract ontbinden. Zo kan je alsnog van het contract af, zonder dat er iets specifieks over in de wet staat. Besef echter wel, dat de Rechter op dat moment op de stoel van de Wetgever is gaan zitten en dat zal hij van nature nooit doen! De termen "redelijkheid en "billijkheid" zijn slechts een aller-allerlaatste uitvluchtmogelijkheid! In de praktijk betekent dit, dat een netwerk er een enorme puinhoop van moet maken voordat het de wettelijke redelijkheid en billijkheid overschrijdt. Het is onwaarschijnlijk dat dit ooit zal gebeuren en daarom is een beroep op deze termen een zeer gevaarlijke manier van procederen! Tegelijkertijd is artikel 2 wel de beste garantie op het voorkomen van al te grof gestunt van netwerken. Prijsverhoging van een dubbeltje naar een euro per minuut mogen dus niet.
6. Voor de juridische fijnproevers nog artikel 233 lid b: "Een beding in algemene voorwaarden is vernietigbaar (...)indien de gebruiker aan de wederpartij niet een redelijke mogelijkheid heeft geboden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen." en artikel 234: "1. De gebruiker heeft aan de wederpartij de in artikel 233 onder b bedoelde mogelijkheid geboden, indien hij a. hetzij de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij ter hand heeft gesteld, b. hetzij, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt dat de voorwaarden bij hem ter inzage liggen of bij een door hem opgegeven Kamer van Koophandel en Fabrieken of een griffie van een gerecht zijn gedeponeerd, alsmede dat zij op verzoek zullen worden toegezonden. 2. Indien de voorwaarden niet voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij zijn ter hand gesteld, zijn de bedingen tevens vernietigbaar indien de gebruiker de voorwaarden niet op verzoek van de wederpartij onverwijld op zijn kosten aan haar toezendt. 3. Het in de leden 1 onder b en 2 omtrent de verplichting tot toezending bepaalde is niet van toepassing, voor zover deze toezending redelijkerwijze niet van de gebruiker kan worden gevergd." Je kunt hiermee niet het hele contract ontbinden, maar je kan wel proberen om te eisen, dat het artikel dat het netwerk toestaat om de prijzen te wijzigen nietig te laten verklaren. Dit kan alleen maar als het netwerk je niet heeft medegedeeld wat de A.V. zijn of dat de A.V. verkrijgbaar zijn bij de Kamer van Koophandel. In vrijwel alle gevallen staat zo'n zinnetje gewoon op je contract, maar als het netwerk het eens een keertje vergeet, dan ligt er een mogelijkheid![h3]De procedure[/h3]
Indien je beroep meent te kunnen doen op een van deze punten, dan is het van belang de Algemene Voorwaarden te raadplegen. Die schrijven de exacte klachtenprocedure voor. Over het algemeen werkt die als volgt:
stel als eerste de klantenservice telefonisch op de hoogte van de klacht. De klantenservice heeft over het algemeen geen enkele macht of beslissingsbevoegdheid. Verspil dus niet te veel tijd aan de klantenservice. Besef dat de klantenservice niet is bedoeld voor klachten, maar slechts om de niet-zo-technische klanten weer op de rails te krijgen.
schrijf vervolgens een brief aan de klachtenafdeling van het netwerk. De adresgegevens zijn bij de klantenservice verkrijgbaar. Stuur deze brief ook in kopie per fax naar de klachtenafdeling en vermeld dit op beide kopieën. Het zendjournaal van de fax geldt als ontvangstbewijs. Het is eventueel ook aan te raden om de brief aangetekend te verzenden. Probeer juridisch jargon te vermijden en citeer de wetsartikelen eventueel in een bijlage. Houd het kort en simpel. Je wilt immers onder je contract uit. Het is dan de taak van de klachtenafdeling om jouw klacht vooral niet te begrijpen!
de klachtenafdeling van het netwerk heeft een bepaalde maximale tijd om te reageren. Dit staat in de A.V. beschreven. Als die tijd is verstreken of als het antwoord onvoldoende is, dan kan je naar de Geschillencommissie Telecommunicatie stappen. Dit MOET binnen 30 dagen na de ontvangst van de reactie of na het verstrijken van de termijn, anders heb je de zaak al bij voorbaat verloren. Het netwerk kan dan namelijk aan de commissie vragen om je zaak niet-ontvankelijk te verklaren. Het is dus in het algemeen niet aan te raden om een lange correspondentie met het netwerk aan te gaan. Dan kan je tijd inmiddels verlopen zijn.
De geschillencommissie Telecommunicatie is te vinden op de geschillencommisie . Je dient een formulier in te vullen en klachtengeld (op dit moment 35 euro) te betalen. De commissie zal het netwerk op de hoogte stellen van de klacht. Uiteindelijk zal er een zitting volgen. Als het netwerk deze zitting wil voorkomen, dan kan het netwerk alsnog de zaak met je schikken. Bedenk dan wel dat je het klachtengeld dan kwijt bent, dus vraag het netwerk je dit terug te betalen.
Neem eventueel ook in je klacht op het onvoldoende reageren van het netwerk op je klachten (standaardbrieven!), de terugbetaling van het klachtengeld door het netwerk, de eis tot ontbinding van het contract, eventueel met terugwerkende kracht en de relevante artikelen uit het Burgerlijk Wetboek (ook beschikbaar op JavaScript test) en de Algemene Voorwaarden.
Een uitspraak van de Geschillencommissie Telecommunicatie is bindend. Dit wil zeggen, dat de kantonrechter zo'n uitspraak slechts marginaal kan toetsen. Hij kan slechts op procedurefouten oordelen, niet op de inhoud van de zaak. Praktisch gezien betekent dit: heb je het bij de geschillencommissie verloren, dan heb je het compleet verloren.
De procedure kan langdurig zijn. Overweeg eventueel om alvast naar een ander netwerk over te stappen (nummerbehoud kan je dan wel vergeten!) en de daarmee gemoeide kosten in je klacht op te nemen. Je kan ook overwegen om het automatische incasso te blokkeren of te storneren (informeer bij je bank), maar bedenk wel dat als je ongelijk krijgt je een hoop extra moet betalen.
[h3]Hoe zit het met de cash back en de telefoon?[/h3]
De telefoon heb je gekocht. Die is van jou, ook al is hij betaald met de sponsoring van het netwerk. De cash back is een deal tussen jou en de webwinkel. Die mag je (naar alle waarschijnlijkheid) ook houden. De uitzondering is al besproken: maak je een koop op afstand ongedaan, dan moet de telefoon terug. Logisch, want het is nu juist de koop van die telefoon die je ongedaan maakt.

Aangezien je voor de Iphone een x bedrag moet betalen (minimaal 1,00 euro) ga ik er van uit dat je de telefoon voor dat bedrag koopt en de telefoon d.m.v. deze betaling dus eigendom word van de klant. Aangezien we het hier niet hebben over het ongedaan maken van de koop van de telefoon (minimaal 1,00 euro) maar het ongedaan maken van het contract, ga ik er voor het gemak vanuit dat de telefoon hier niet bij hoort aangezien er is betaald om de telefoon er bij te nemen (Lees: bij te kopen) (kan wel niet anders bij een Iphone abonnement maar goed...), met uitzondering van de algemene voorwaarden van de provider.
[h3]Kom ik nu op een zwarte lijst?[/h3]
Er is geen officiële zwarte lijst van mensen die hun contract hebben ontbonden. Je bent immers geen wanbetaler en je hebt niets strafbaars gedaan. Dan mogen de netwerken dus officieel ook geen database aanleggen. Het is wel mogelijk, dat het netwerk in de toekomst geen zaken meer met je wenst te doen. Dat mogen ze gewoon beslissen. Eenieder is vrij om zaken te doen met de personen die hij als klant wenst, zo lang hij maar geen pure discriminatie pleegt.
[h3]Is dit een sabotage van het cash back systeem?[/h3]
Het cash back systeem is niet het eerste wat hierdoor gaat sneuvelen. Het wordt eerder waarschijnlijker dat de netwerken die eventueel soepele opzegprocedures hebben deze procedures voor nieuwe klanten intrekken. Op de lange termijn is dat nog schadelijker voor de consument. Het cash back systeem zal waarschijnlijk ook sneuvelen, maar dat lag toch al in de planning.
De Nederlandse wet staat het over het algemeen toe om prijsverhogingen in te voeren, maar er zijn uitzonderingen. Maak je van deze uitzonderingen gebruik, dan krijg je bij voldoende vasthoudendheid gelijk.

Nog maals, ik ben geen jurist! Ik post dit stukje alleen ter informatie, voor fouten of onwaarheden ben ik niet verandwoordelijk te houden.

Voor een goed en 100% antwoord kun je het beste het juridisch loket bellen, deze geven vaak een gratis juridisch advies/antwoord! over of op je vraag

Doe er je voordeel mee.

---

Laatst gewijzigd door john1979; 12-11-08 om 23:14.