Oorspronkelijk geplaatst door Firesphere (Bericht 440022)

Ik heb net alle 12 pagina's van dit topic doorgelezen en (behalve dat er zoveel grammatica en spellingsfouten in staan dat mij als docent de moed me in de schoenen zakt :P ) is er echt nog niemand die het idee heeft gehad dat die vochtindicatoren te zien zijn, dus ook door een T-Mobile medewerker?

Mijn iPhone vertoonde wat softwarematige kuren, ineens uitvallen etc. ik ben naar de T-Mobile shop gegaan met een vergrootglas in de zak. Met de medewerker gesproken, het probleem uitgelegd. Voordat hij de telefoon aannam om te verpakken voor verzending heb ik hem het vergrootglas gegeven en gevraagd of hij zou willen vaststellen dat er absoluut geen waterschade was.
Onder een sterke lamp heeft hij dit gecontroleerd en bevestigd en vervolgens de telefoon opgestuurd.

Binnen een week reactie "waterschade", maar nu had ik simpelweg zwart op wit dat de medewerker op de externe indicatoren geen vocht had gevonden. Hiervan heb ik een kopie naar SV opgestuurd.
Week later lag er een nieuwe iPhone op me te wachten op het postkantoor, zonder enig tegenbericht van SV. Geen enkel ander bericht gehad tussendoor. Ineens hadden ze blijkbaar niks meer te zeggen.

*edit
Hierin is het misschien ook een optie, voor zover het mogelijk is, om met een digitale camera foto's te maken van de indicatoren. Ik heb dit nog niet geprobeert, maar in theorie zou dat ook moeten kunnen.

Oorspronkelijk geplaatst door mattmaxx (Bericht 440107)

Ja, dat klinkt achteraf scherp. Maar vergeet niet: ik ging vanwege een simcodeprobleem naar TMobile. Ik heb nooit aan vochtschade gedacht, omdat dat volstrekt niet aan de orde was. Totdat de mensen van Solid Vision (Solid Vision, blurred mind denk ik dan) ermee op de proppen kwamen. Hoe meer ik erover nadenk hoe meer ik het een oplichterspraktijk vind: plak een stikkertje, notabene bijkans aan de buitenkant en geef dat als reden op: vochtschade. Hiermee wijs je zo 75% van alle garantiegevallen af. Concurrent Microsoft heeft zich hierbij vergeleken als een weldoener gedragen met hun problemen rondom de XBox 360. Ik heb er vier (!) nieuw gekregen toen ze stuk voor stuk met heat sink problemen er de brui aan gaven. Niet moeilijk doen, het ligt aan ons. Apple slaat de plank natuurlijk volledig mis.

Veder las ik een commentaar hier van een tMobile medwerker dat vochtscahde gewoon eigen schuld dikke bult is. Schandalig en respectloos: je hebt geen idee hoe uniek jouw iPhone doelgroep is. En dat je als prutprovider zo'n arrogante houding tegen deze mensen durft aan te nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door evmw (Bericht 440117)

Dat heeft niet echt veel met de houding van T-Mobile te maken, want die trekt gewoon conclusies op basis van wat is vastgesteld door Solid Vision en Apple garantievoorwaarden. Probleem van het hele gedoe zit hem gewoon in deze laatste twee.

Oorspronkelijk geplaatst door Destiny (Bericht 440170)

Als je iPhone 6 maanden of ouder is wordt het toch vrij lastig. Na 6 maanden verandert de bewijslast van de verkoper naar de klant. Jij zult dus na 6 maanden moeten aantonen dat het defect NIET is ontstaan door vocht of waterschade. Best lastig om dat te bewijzen.

Als je genoeg drijgt zou het best kunnen zijn dat je wel garantie krijgt. Het zal wel moeilijk worden.

Oorspronkelijk geplaatst door mattmaxx (Bericht 440177)

Dat zal best, maar dat is niet wat ik had verwacht bij aankoop van een dergelijk topproduct. Nogmaals: Wat dat betreft heb ik een stuk betere ervaring met het xbox product van Microsoft. Hier nam de fabrikant volledige verantwoordelijkheid voor het feit dat het product niet aan de verwachte levensduur voldeed. Zo te zien hier op het forum zijn er wel heel erg veel 'slachtoffers' van dit euvel.

Oorspronkelijk geplaatst door Destiny (Bericht 440206)

Een Mercedes, Ferrari, Lamborghini kan ook kapot....
Alles waar stroom doorheen gaat kan kapot gaan. Of dat nou een iPhone of Nokia 3310 is. Ik geef je ook wel gelijk hoor. Het is absurd dat T-Mobile meteen garantie weigert als de vocht indicatoren roze/rood zijn. Maar het is helaas niet anders. Het is en blijft moeilijk om hier tegen in te gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door mattmaxx (Bericht 440216)

Mooi voorbeeld. Ik moet de eerste Mercedes dealer nog zien die bij een opgeblazen motor de garantie weigert omdat er een roestplekje op de uitlaat zit. Sterker: die weigert te kijken wat er met de motor aan de hand is om die reden.

Oorspronkelijk geplaatst door Destiny (Bericht 440219)

Ok wel mooi voorbeeld :cool:. Maar vochtschade kan bij de iPhone wel degelijk voor veel ellende zorgen. Dus jouw voorbeeld klopt niet helemaal.

Oorspronkelijk geplaatst door mattmaxx (Bericht 440222)

Klopt. Natuurlijk kan dat. Maar ik ben er zeker van dat mijn iPhone niet in die mate in contact met vocht geweest is. En ongeacht het probleem wordt dus vochtschade als reden voor garantieverval gegeven. Het werkelijke probleem wordt niet eens geanalyseerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Destiny (Bericht 440170)

Als je iPhone 6 maanden of ouder is wordt het toch vrij lastig. Na 6 maanden verandert de bewijslast van de verkoper naar de klant. Jij zult dus na 6 maanden moeten aantonen dat het defect NIET is ontstaan door vocht of waterschade. Best lastig om dat te bewijzen.

Als je genoeg dreigt zou het best kunnen zijn dat je wel garantie krijgt. Het zal wel moeilijk worden.

Oorspronkelijk geplaatst door unnamed (Bericht 440366)

Hier weer een update van mijn verhaal.

korte samenvatting:
iphone onderste regel defect
opgestuurd naar TM (die naar SV)
brief terug, geen garantie door verkleuring vochtstrip
bezwaar aangetekend (twee maal)
Vandaag weer terug gebeld (4e maal) en ze zeggen gewoon, dag meneer vochtstrip rood = geen garantie dus je pleurt maar op! ze kunnen geen uitleg geven over de relatie tussen de verkleuring en defect maar dat hoeft ook niet volgens hen.

lekker dan, t-mobile is wel een klant kwijt als mijn abonnement afloopt!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Destiny (Bericht 440370)

Schakel de rechtsbijstand in zou ik zeggen.