Vochtschade aangetroffen, geen garantie: Wat nu?
 

Ik lees veel over garantie weigering ivm val en vochtschade.
Zijn er meerdere gebruikers die deze problemen hebben ondervonden en daar wel of geen passende oplossing voor gekregen hebben via T-Mobile.

Is het wettelijk mogelijk om door alleen de verkleurde sticker te beoordelen, de telefoon verder uit te sluiten voor garantie ook al heeft het gebrek niets met vochtschade te maken.
(Solid Vision mag de iPhone niet openen)

Hoeveel vocht is er nodig om deze stickers te laten verkleuren?
Een second opinion is mogelijk bij het zelfde bedrijf wat volgens mij niet objectief is.

Is het misschien een idee om onze krachten te bundelen en een oplossing afdwingen bij T-Mobile
Met of zonder een jurist

Topic verplaatst naar T-Mobile, omdat dit over garantie gevallen van T-Mobile gaat.

Een klein beetje water in de headphone jack is al genoeg...

Vocht/vloeistof en andere vloeibare substanties is duidelijk een geval van geen garantie.

Vochtschade valt NIET onder de garantie, dat is een DUIDELIJKE regel voor mij.
Of er nou veel of weinig vocht nodig is, waarom zou je je iPhone er bloot aan stellen?

Bij mij zit er dus vocht onder het scherm :mad: Ik kwam er dus achter dat aan de zijkant van mijn iphone licht doorheen kwam.. Oftewel het rubber sluit niet goed aan..
En nu, vocht onder het scherm.. Moet er nog wel een keer mee terug naar t-mobile maar ik vrees het ergste :o

Heb wel een verzekering.. Misschien dat het dan toch goed komt

Met een verzekering komt het zeker wel goed! Had ooit een klant in de winkel die haar iPhone in het water had laten vallen en die kwam zo een nieuwe bij ons hale en betaalde met het geld dat de verzekering had gestort op haar rekening.

Solid Vision hanteert de garantie aan de hand van van te voren door apple vastgestelde richtlijnen.
De benaming afwimpelen is compleet onterecht, apple bepaald wat wel en niet onder de garantievoorwaarden valt.
Apple/Tmobile/Solid hebben ook helemaal geen reden om jouw "af te wimpelen", waarom zouden ze? Uiteindelijk betaalt apple alle vervangende toestelen, en die staan niet bekend om hun slechte service.

Ik zou zeggen succes met die jurist, je kan namelijk helemaal niets loskrijgen.
Is het zo moeilijk voor te stellen dat vochtschade niet onder de fabrieksgarantie valt?
Het is een fout van de gebruiker, dus je bent gewoon zelf verantwoordelijk. Geldt uiteraard ook voor val/stoot/klem schade, dit zijn geen fabrieks maar gebruikersfouten.

Edit:
En verhalen over "maar een klein beetje water" gaan ook niet op, je hebt gewoon te maken met een elektrisch apparaat, dat zijn nou eenmaal geen fanatieke zwemmers. Is niets nieuws lijkt mij.
Kijk goed uit met badkamers, overgangen tussen koude/warme ruimte's, bellen in de regen, toestel in broek/kontzak bij sporten etc.

Wat betreft de garantie kan ik mij wel vinden vochtschade is vochtschade.
Maar als er stof achter het scherm zit (wat in vele gevallen een productiefout is) en zonder dat de telefoon verder inwendig onderzocht is op vochtschade "alleen een verkleurde sticker" die zowat aan de buitenkant zit, kan ik het niet geheel vinden in de conclusie dat de oorzaak vochtschade is, en te telefoon maar gelijk af te keuren.

Het lijkt mij dat deze indicator alleen bedoeld moet zijn om aan te geven dat er vochtschade aanwezig kan zijn, en dat de het toestel aan een verdere controle onderworpen moet worden en van binnen onderzocht moet worden (eventueel indicators in het toestel op bijvoorbeeld een printplaat).
Als dit dan op vochtschade duidt kan ik daar vrede mee hebben.

Ik ben benieuwd bij hoeveel telefoons door condens, zweet, de nodige blaas applicaties of praten met consumptie de indicator bij de connector verkleurd is! foto
Zonder dat ze geheel nat geworden zijn door een andere oorzaak.

Link probleem met simkaart

Ik heb me aangemeld omdat ook mijn iPhone niet gerepareerd gaat worden, omdat de sensor verkleurd is. Ik lees hier meerdere malen dat het gewoonweg je eigen schuld is, maar daar ben ik het echt niet mee eens.

Ik heb mijn iPhone na 4 maanden naar iFactors teruggebracht omdat mijn Wi-Fi niets meer deed, maar doordat ik nog een andere abonnement had en ook een andere telefoon, heb ik mijn iPhone nauwelijks gebruikt. En zeker niet in de regen enz. Hij is dus niet blootgesteld aan vocht. Als hij dat wel zou zijn geweest, was ik waarschijnlijk niet eens gaan proberen hem te laten maken, want dan wist ik vantevoren dat ik veel ging betalen.

Nu valt dit binnen de wet van 1 mei 2003. Ik mag er ten eerste vanuit gaan dat ik een deugdelijk product heb gekocht. Een mobiele telefoon die na 4 maanden nauwelijk en zeker niet slecht gebruik een Wi-Fi heeft die niet meer werkt en dan ook nog een vochtsensor heeft die uitgeslagen is, is geen deugdelijk product. Als je er niet van binnen mee naar buiten kan lopen, is het geen mobiele telefoon meer: je bent dan namelijk helemaal niet mobiel.

Ten tweede ligt de bewijslast volgens de wet niet bij mij, maar bij de verkoper. Zij moeten aantonen dat het gebrek er niet al was toen ik mijn iPhone kocht. Helaas zijn de medewerkers van iFactors sterk geneigd mij te laten bewijzen dat de telefoon niet in aanraking is geweest met vocht.

Het uitslaan van de sensor is voor hen genoeg om de garantie te laten vervallen. Echter zegt het uitslaan van de sensor niet dat er vochtschade is, laat staan dat het zegt dat dat de oorzaak is van mijn kapotte Wi-Fi.

Mijn telefoon repareren houdt in dit geval in dat mij verdekt een nieuwe telefoon wordt aangeboden, die ik natuurlijk wel zelf moet betalen: kosten voor "reparatie" zijn 565 euro.

Wil ik dat niet, dan moet ik 95 euro onderzoekskosten betalen. En onderzoek kan niet uit meer bestaan dan de sensor bekijken, want het bedrijf waar T-mobile mijn iPhone naartoe heeft gestuurd, mag mijn telefoon niet openen. Meer dan alleen dat bekijken, kan er dus niet gebeurd zijn.

Hoewel ik natuurlijk ook besef dat ik waarschijnlijk aan het kortste eind trek, ben ik nu nog volop bezig om mijn recht te behalen. Ik vind echt gewoonweg dat dit daadwerkelijk niet kan. Ik zou het begrijpen als ik mijn telefoon niet goed gebruikt had, echt waar. Het is nog erger: ik gebruik die Wi-Fi zo weinig, dat als ik ook maar enig vermoeden had dat ik er zelf schuld aan was, ik hier niet eens aan begonnen was. Lekker jammer dat die Wi-Fi het niet doet in dat geval.

@Dorian,
Is het misschien een optie om je iPhone op eigen kosten te laten repareren?
Poos geleden kwam ik op dit forum deze link tegen:
iPod Reparatie Nederland iPod & iPhone Reparaties Laagste prijs 24 uurs service
Voor het onderzoek worden geen kosten berekend.
Natuurlijk klopt er geen snars van om de kosten voor eigen rekening te nemen maar recht hebben en recht krijgen is nogal eens een probleem.

Breng je het toestel terug naar de winkel voor reparatie kun je gaan dokken of je krijgt je toestel niet terug.

Ik heb het zelfde probleem. en ik zweer het ik heb hem echt niet bloot gesteld aan vocht. Ik ben juist super zuinig op mijn telefoon. Dus ik leg hem juist niet in de badkamer etc en heb hem altijd een een goed hoesje bewaard. Ik vind het heel makkelijk te gezegd dat het door vocht is terwijl ik al vanaf het begin van de aankoop heb aangekaart dat het bereik snel weg valt etc.

Dan de andere kant van het verhaal hoe moeten mensen een iphone kunnen gebruiken in vochtige regionen. Wanneer het zou regenen moet je er toch gewoon mee kunnen bellen??

Wie een oplossing zou weten graag

@iBoris: bedankt voor de informatie. Wellicht is het zo dat als ik mijn telefoon terug krijg we het probleem zelfs zelf kunnen oplossen. Ik ben niet de eerste met een niet werkende Wi-Fi zeg maar. Zo niet, heb ik jouw link nog.

@MarcIphone3G: het zal zeker niet makkelijk worden. Komende week ga ik de rechtsbijstandverzekering inschakelen en vragen wat ik moet en kan doen. Ik heb inmiddels een waslijst aan tegenstrijdigheden verzameld die wellicht gebruikt kunnen worden. Het is namelijk een steeds grotere zooi aan het worden, hoewel ik eigenlijk niet zoveel heb gezegd in mijn mails. Als ik meer weet, zal ik dat zeker hier laten weten en als het handig blijkt, zal ik ook hier de informatie geven die ik inmiddels allemaal heb. Wie weet hebben we er iets aan als meerdere mensen gelijktijdig dezelfde acties ondernemen, al dan niet ondersteund of overgenomen door een jurist.

Overigens lijkt het een principekwestie te worden, maar dat is vanuit mijn kant helemaal niet zo. Als er een aanbod komt dat ik wel redelijk vind, zal ik daar zeker mee akkoord gaan. Maar zoals het nu is, is het niet redelijk en tegenstrijdig met wat je als consument mag verwachten.
En dan nog: als ik zelf ook maar enig idee had gehad dat mijn telefoon waterschade zou hebben gehad of iets anders dat zou kunnen leiden tot het vervallen van de garantie, had ik mijn telefoon niet eens aangeboden ter reparatie, wetende dat het me minimaal 95 euro zou gaan kosten. Zoals ik al eerder zei, zo belangrijk is de Wi-Fi uiteindelijk niet.

Ik wil nu even het boekje over waterschade openslaan.
Ik sta dus zelf in een t-mobile shop, en als klanten hier een toestel komen
afhalen waarin waterschade geconstateerd is, staan ze voor 99% van de gevallen te kijken alsof ze water (ja flauw he) zien branden.
Het is altijd onmogelijk, toestel is pas 2 maanden oud, nooit in de regen gebeld en altijd dit soort verhalen..

Zie gewoon heel duidelijk in dat die toestellen door ERKENDE reparateurs worden opgemaakt en gecontroleerd, het is niet de gemiddelde turk op de hoek die maar even een paar schroefjes losdraait. Er zijn hele duidelijke richtlijnen voor dit soort bepalingen.

Sommige toestellen kunnen inderdaad slechter tegen vocht dan anderen, maar zodra er vochtschade wordt geconstrateerd is dat gewoon een reden voor de afwijzing van garantie, wat er verder ook defect blijkt te zijn.
Met vloeistof schade is het (ja flauw he) dwijlen met de kraan open, defecten komen bijna altijd terug en verspreiden zich door het toestel.
Iedereen die hierboven reageerd "lijkt hier in te kunnen komen als het echt vochtschade is", maar kunnen vervolgens nooit geloven dat het ook echt vochtschade is.

Dit is dus geen principe kwestie en geen afwimpelen, je kunt de foto's gewon opvragen.

Daarnaast voert solid vision niet eens reparaties aan iphones uit. Zij houden zich aan de garantie voorwaarden die apple voor het toestel heeft gesteld, en bepalen aan de hand daarvan of wel of geen nieuwe/refurbished toestel van apple voor deze klant gaat komen.

Hallo Scoes,

Dat die indicator verkleurd is, dat zal best. Dat dat het gevolg is van vocht, zal ook best. Dat dat echter gebeurt bij een telefoon, 1 van de duurste in het rijtje ook nog, zonder dat er daadwerkelijk contact is geweest met vocht (meer dan je normaal met een mobiel zou doen), vind ik echt te gek voor woorden.
Daarnaast is het gewoonweg in strijd met de Nederlandse wetgeving. Tenminste, wel als dit binnen de 6 maanden na aankoop is. En dat dat in strijd is met de wetgeving, is niet voor niets. Die wet was er echt niet gekomen als verkopende partijen zo netjes klachten en schades zouden afhandelen.
Dat solid vision geen reparaties uitvoert weet ik inmiddels. Ik moet toch echt wel volgens de prijsopgave betalen voor iets wat een reparatie genoemd wordt (565 euro, dus gewoon vervangen van telefoon) en als ik van die onmogelijke reparatie afzie, moet ik 95 euro betalen omdat iemand de moeite heeft genomen om de sensor te bekijken. En ook dat is niet volgens de wet. Ik kan niet een rekening betalen voor een onmogelijk iets en er dus ook niet van afzien.
Dan nog: ook de iPhone wordt verkocht als een mobiele telefoon. Als die indicator zelfs al uit kan slaan wanneer je bijv. naar Blijdorp gaat, de aquariumhal in, dan zou hij dus niet mee kunnen. Dan moet die hele telefoon niet verkocht worden als een mobiele telefoon, want dan ben je dus niet mobiel meer. Met andere woorden, als de telefoon ZO slecht tegen vocht kan, is het gewoon geen deugdelijk product, tenminste, niet voor dat waar het wel voor verkocht wordt.
En dan heb je nog het punt: blijkbaar kan de iPhone barslecht tegen vocht. Ik heb mijn telefoon ingeleverd bij iFactors. Daarna is hij nog getransporteerd naar weet ik veel waar. Als dat ding zo slecht tegen vocht kan, is het wellicht mogelijk dat mijn telefoon die "vochtschade" toen pas heeft opgelopen.
En nog: er is niet aangetoond dat de Wi-Fi stuk is als gevolg van die vochtschade. Die indicator moet uit zijn geslagen op condens ofzoiets (ofwel voordat ik hem inleverder ofwel erna). Als daar de Wi-Fi van stuk gaat komen we weer terug bij een punt dat ik eerder noemde: dan is het gewoonweg een ondeugdelijk product.
En zo kan ik nog wel even doorgaan...

Ik ben er echt van overtuigd dat er mensen zijn die misbruik maken van garantie enz. Ik ben er van overtuigd dat mensen hun telefoon in bad laten vallen en dan komen klagen dat dat ding stuk is en daar echt niet bij vertellen dat hij in bad is gevallen. Ik vind het alleen vreselijk dat er nu dus vanuit gegaan dat iedereen dat dan wel zal doen en iemand die normaal met zijn product omgaat, op geen enkele manier enigszins tegemoet gekomen wordt.

Hallo Scoes,

Dat die indicator verkleurd is, dat zal best. Dat dat het gevolg is van vocht, zal ook best. Dat dat echter gebeurt bij een telefoon, 1 van de duurste in het rijtje ook nog, zonder dat er daadwerkelijk contact is geweest met vocht (meer dan je normaal met een mobiel zou doen), vind ik echt te gek voor woorden.

Ik kan niet genoeg benadrukken Dorian, het is een telefoon, dus een electrisch apparaat, die moet je NOOIT in contact laten komen met hoe weinig vocht dan ook!!! Dat een oude siemens M35 dit wel kon zegt niets over toestellen vandaag de dag. Die zijn gewoon gevoeliger dan vroeger..

Daarnaast is het gewoonweg in strijd met de Nederlandse wetgeving. Tenminste, wel als dit binnen de 6 maanden na aankoop is. En dat dat in strijd is met de wetgeving, is niet voor niets. Die wet was er echt niet gekomen als verkopende partijen zo netjes klachten en schades zouden afhandelen.

Als dit allemaal zo onwettelijk was geweest, waarom heb ik nog geen advocaat op de stoep gehad? Hele verhalen altijd, citeer eens wat uit een wetboek dan? Vochtschade valt buiten de garantie bij tmobile, geen wet die gaat iets over te zeggen heeft lijkt mij...

Dat solid vision geen reparaties uitvoert weet ik inmiddels. Ik moet toch echt wel volgens de prijsopgave betalen voor iets wat een reparatie genoemd wordt (565 euro, dus gewoon vervangen van telefoon) en als ik van die onmogelijke reparatie afzie, moet ik 95 euro betalen omdat iemand de moeite heeft genomen om de sensor te bekijken. En ook dat is niet volgens de wet. Ik kan niet een rekening betalen voor een onmogelijk iets en er dus ook niet van afzien.

Voor 595 krijg je een volledig nieuwe (16 gig) iphone, en dus ruim 200 euro korting op de nieuwprijs, terwijl je daarvoor zelf alleen een defect model hoeft in te leveren. Lijkt mij nog schappelijk, Apple heeft alleen maar weer kosten aan die refurbish. Daarnaast, voor alleen de onderzoekskosten worden bij tmobile nooit kosten in rekening gebracht, hier moet je dus ook niet mee akkoord gaan. Ik heb het als mederwerker sowieso nog nooit meegemaakt.

Dan nog: ook de iPhone wordt verkocht als een mobiele telefoon. Als die indicator zelfs al uit kan slaan wanneer je bijv. naar Blijdorp gaat, de aquariumhal in, dan zou hij dus niet mee kunnen. Dan moet die hele telefoon niet verkocht worden als een mobiele telefoon, want dan ben je dus niet mobiel meer. Met andere woorden, als de telefoon ZO slecht tegen vocht kan, is het gewoon geen deugdelijk product, tenminste, niet voor dat waar het wel voor verkocht wordt.

Je geeft nu echt het PERFECTE voorbeeld.
Ik was toevallig laatst in blijdorp, en liep die vlinder tuin in, met de canon 400d van me zusje in me hand. Je gaat van 10 graden buiten 40% vochtigheid naar 40 graden binnen met 95% vochtigheid. Als je die ruimte om je heen vochtig voelt zijn, weet je toch hoe snel je weer buiten moet staan met een onafgescherm electronisch apparaat???? Je ziet de bril van degene naast je in 3 sec beslaan! Dit zelfde geld voor auto's met airco op warme dagen. Do the math, dat zijn simpelweg natuurkundige wetten lijkt me?

En dan heb je nog het punt: blijkbaar kan de iPhone barslecht tegen vocht. Ik heb mijn telefoon ingeleverd bij iFactors. Daarna is hij nog getransporteerd naar weet ik veel waar. Als dat ding zo slecht tegen vocht kan, is het wellicht mogelijk dat mijn telefoon die "vochtschade" toen pas heeft opgelopen.

Kan, hiervoor moet je bij ifactors te raden. Iphones worden tot aan opening van de doos door de klant/medewerker, 100% lucht/vochtdicht gesealed.

En nog: er is niet aangetoond dat de Wi-Fi stuk is als gevolg van die vochtschade. Die indicator moet uit zijn geslagen op condens ofzoiets (ofwel voordat ik hem inleverder ofwel erna). Als daar de Wi-Fi van stuk gaat komen we weer terug bij een punt dat ik eerder noemde: dan is het gewoonweg een ondeugdelijk product.

En ook nog: Al eerder verteld is dat bij vochtschade de gehele garantie gewoon vervalt, om redenen die ik hierboven al een keer genoemd heb. Het is dwijlen met de kraan open zodra er vocht in zit..

En zo kan ik nog wel even doorgaan...

Ik helaas ook, zoals je merkt.

Ik ben er echt van overtuigd dat er mensen zijn die misbruik maken van garantie enz. Ik ben er van overtuigd dat mensen hun telefoon in bad laten vallen en dan komen klagen dat dat ding stuk is en daar echt niet bij vertellen dat hij in bad is gevallen. Ik vind het alleen vreselijk dat er nu dus vanuit gegaan dat iedereen dat dan wel zal doen en iemand die normaal met zijn product omgaat, op geen enkele manier enigszins tegemoet gekomen wordt.

Soms is het leven nou eenmaal hard.
Wat ik altijd in laatste gevallen tegen klanten zeg die echt zwart voor hun ogen zijn (heus niet jij!):
Als het toestel hier 4 maanden in het magazijn had gelegen was dit niet gebeurd. Klinkt heel kort door de bocht, maar zo kunnen die klanten iig inzien waarom ZIJ de verantwoordelijkheid dragen als gebruiker van het apparaat......

Het is onwijs *** voor je gozer, en ik probeer echt niet te flamen, maar zie goed in dat dit nooit onwil is, maar onmacht...
Wat mij betrefd kreeg je 13 iphones, maar dan is iemand bij tmobile z'n baan kwijt... Stom stom stom: Regels en afspraken zijn regels en afspraken, ook als daar iemand de dupe van wordt....

Wat ik je kan aanraden voor de volgende keer: Proassist verzekerd voor 6.95 inc/maand tegen alles, inclusief vochtschade.

Artikel 18 | BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 2

Wettelijk gezien heb ik altijd recht op een deugdelijk product.
Volgens diezelfde wet, moet de garantieverstrekker (indien hij onder de garantie uit wil komen) aantonen dat het gebrek is ontstaan door mijn toedoen. Dit is nu ook opgenomen in de wet: "Een gebrek dat zich binnen zes maanden na aankoop van een product openbaart, wordt geacht aanwezig te zijn geweest op het moment van aankoop".

Sinds 1 mei 2003 kunt u een product dat niet voldoet aan de verwachtingen die u er redelijkerwijs van mocht hebben, binnen een half jaar na aankoop terugbrengen naar de winkelier. U dient in alle gevallen wel binnen 2 maanden na constatering van het gebrek contact op te nemen met de winkelier. Van de verkoper kunt u één van de onderstaande punten eisen:

1. Dat de verkoper het ontbrekende alsnog levert.
2. Dat het product wordt hersteld of vervangen.
3. Dat de verkoper een gedeelte van de verkoopprijs aan u terugbetaalt.
4. Dat de koopovereenkomst wordt ontbonden.

Bewijslast
Als een nieuw product binnen een half jaar een gebrek vertoont, mag u ervan uitgaan dat dat gebrek er al was toen u het product kocht. Als de verkoper het hier niet mee eens is, ligt de bewijslast bij hem. Hij moet aan kunnen tonen dat het gebrek niet aanwezig was toen u het product kocht.
Wanneer hij dit bewijs niet kan leveren, dan moet hij het gebrek kosteloos repareren of u een nieuw exemplaar geven. De wettelijke garantie is dan van toepassing.

Bovenstaande is de Europese Wet en die geldt dus boven de garantie die verstrekt wordt door in dit geval Apple.
Dat er nog geen advocaat bij jou op de stoep heeft gestaan is wellicht, omdat niet iedereen een advocaat inschakelt. Het hele proces om je recht te halen kost nogal wat tijd en energie. En ja, die ga ik er wel instoppen.

Verder even nog: ik vind het lief dat je me aanspreekt als gozer, maar ik ben niet van het mannelijk geslacht, hoewel mijn manier van denken misschien toch echt beter past bij een vent :p
En je hoeft me ook geen 13 nieuwe iPhones te bezorgen, eentje is genoeg ;)

Dan denk ik dat tmobile in zijn rechstaat in dit geval voor een combinatie van de volgende twee factoren:

-Het toestel is waterdicht gesealed verpakt aangeleverd op het verkoop kanaal.
Dit getuigd dat het defect toen niet aanwezig kon zijn (dat in combinatie met het feit dat het toestel pas enkele weken(/maanden?) later ter reparatie is teruggekomen.)

-De foto's van de vochtschade zijn bij sv opvraagbaar.
Daarnaast is solid vision erkend onderzoeker van apple toestellen, en door apple zelf aangesteld om de garantiebepaling van een toestel vast te stellen

En over dat gozer, ik dacht dat je een van de velen was ;)

Laat ons even weten over de uitkomst, ik ben wel benieuwd nu.

Hmmm hier leer je veel van.
Echter blijft mij een gedeelte onduidelijk, vocht en electronica gaan niet samen duidelijk.
Echter is een mobiel apparaat gemaakt om mobiel te zijn maar wel de functie te gebruiken welk het mobiel bieden. (onderwater bellen) is natuurlijk uitgesloten.
Echter is het dus wel zo en kan het dus zo zijn dat de luchtvochtigheid een probleem veroorzaakt in het mobiel apparaat welk ten gevolg een defect veroorzaakt.
Dan lijkt het een niet deugdelijk mobiel apparaat te zijn, maar blijft wel de gouden regel vocht is vocht en dit is inderdaad reden genoeg om de garantie te laten verval....
Maar dan is er de dus nog de vraag kan dit mobiel apparaat dat geen wel bieden op de plaatsen waar dus ook de vochtheids gehalten hoger zijn dan elders zonder dat dit problemen of defecten met zich mee brengt.

Hmm ik denk dat ik wel weet hoe en wat, maar het is inderdaad de vraag klopt het wel of klopt het niet.

Wat ik me dan afvraag,bij hoeveel vocht verkleurt die indicator dan eigenlijk?

Geen idee, maar ik neem aan bij een hoeveelheid die het toestel kan schaden

iPhone met vochtschade (indicatoren)
 

Mijn eerste iPhone was kapot (einde oktober)
ik gaf hem binnen en daar vertelden ze me nadat ze hem opgestuurd hadden dat er vochtschade was vastgesteld (heeft nooit water gezien maja kom)

nu is mijn iPhone terug stuk (haarscheur van 1 cm aan de mute knop, en die muteknop is dan nog eens afgebroken.

Ik stond argwanend tegenover binnengeven en ben beginnen zoeken naar waar de water indicators zitten:

iPhone and iPod: Water damage is not covered by warranty

ik zeg het hier maar, voor mensen die eventueel hun iPhone zouden willen binnengeven, kijk eerst of de indicators rood zijn...

Ik heb het opgegeven met me iphone !
ben een weekendje wezen slapen bij me vader/stiefmoeder en me stiefmoeder dacht leuk me kleding te wassen en me iphone zat nog in me broek !
me iphone dus stuk ..naar de t-mobile winkel ..die stuurde hem naar solid vision en kreeg de offerte thuis en of ik hem wou laten maken ..die offerte heb ik gegeven aan mijn stiefmoeder en die gaf het op bij haar verzekering.
Dus ik maakte me nog geen zorgen en ging er vanuit dat ik mijn geld zou krijgen.

Zegt de verzekeringsmaatschapij: We geloven niet dat als er zo een grote/zware telefoon in een broekzak zit dat je dat dan niet voelt dus we verzekeren het niet!

Dus ik zit met een groot probleem of beter gezegd: me stiefmoeder zit nu met een probleem want die meot ff 670 euro neerleggen voor een nieuwe iphone !

Heeft iemand nog een tip of iets?

mvg danillo

Volgende keer telefoon verzekering afsluiten zou ik zeggen..

Heb al een tijdje niks meer gepost maar vanmiddag kreeg ik een goed telefoontje! :)
Ze belde dat er een iPhone voor me klaar lag omdat ik de mijne toch maar opgestuurd had (vlek linksonderin scherm waarschijnlijk vochtschade)
Er lag een mooie nieuwe iPhone voor me klaar! Was ik ff superblij mee!
Ik had ook niet verwacht dat ik er zo snel iets van zou horen..
Ben in totaal mijn iphone anderhalve week kwijt geweest :)

Mijn iPhone werd vergoed door de fabriek dus niet door mijn verzekering.. Dit vond ik nogal raar eigenlijk? Ookal had die gast van de telecomwinkel niet opgeschreven dat het waarschijnlijk om vocht ging..

Toen ik mijn iPhone ging ophalen, werd er een NIET gesealede verpakking van uit het magazijntje gehaald. Doosje open, iPhone lag gewoon netjes bovenop, NIET gesealed of wat dan ook.

En dan nog: Ik ben het eens met de stelling dat een mobiele telefoon die kennelijk 100% gesealed bij een winkel moet arriveren, en die er niet tegenkan als je ermee van binnen naar buiten (regenbui, hoge luchtvochtigheid, ook al zit de iPhone in je zak) loopt, is gewoon een ONDEUGDELIJK apparaat, en voldoet niet aan de verwachting die een consument er van mag hebben (BW Artikel 18). Kortom: geld terug, want het is een prulproduct.

Reden temeer om hun bevindingen ernstig te wantrouwen.

Toen ik mijn iPhone ging ophalen, werd er een NIET gesealede verpakking van uit het magazijntje gehaald. Doosje open, iPhone lag gewoon netjes bovenop, NIET gesealed of wat dan ook.

Dan had je evt kunnen eisen om een ander toestel uit het magazijn te laten halen. Daarnaast is er nog steeds geen reden om er vanuit te gaan dat dat toestel niet in orde is. Die toestellen worden niet per duikboot vervoerd.

En dan nog: Ik ben het eens met de stelling dat een mobiele telefoon die kennelijk 100% gesealed bij een winkel moet arriveren, en die er niet tegenkan als je ermee van binnen naar buiten (regenbui, hoge luchtvochtigheid, ook al zit de iPhone in je zak) loopt, is gewoon een ONDEUGDELIJK apparaat, en voldoet niet aan de verwachting die een consument er van mag hebben (BW Artikel 18). Kortom: geld terug, want het is een prulproduct.

Tjonge jonge jonge jonge zeg... Wat zijn sommige mensen toch kortzichtig! Citeer nou eens niet uit een wetboek maar reflecteer deze tekst eens op jezelf. Zwem je ook met je ipod in je oren?
Wie is er ooit op het idee gekomen in dit topic om een MOBIELE TELEFOON die niet tegen WATER kan een ondeugdelijk product te noemen? Je gooit toch ook geen diesel in je benzine auto?
Daarnaast heb ik helemaal niet gezegd dat toestellen gesealed in de winkel moeten aankomen, echter wel dat dit bij de iphone het geval is.

Consumentenverwachting? "Mijn mobiele telefoon kan tegen vocht".
Lijkt me een bijzonder naieve aanname..
Daarnaast geldt dit verhaal niet alleen voor de iphone maar voor alle mobiele telefoons, alleen zitten we nu toevallig op iphoneclub.nl

Reden temeer om hun bevindingen ernstig te wantrouwen.

Lees het topic over iphone-garantie bepaling bij het nieuws nog maar eens goed door...
Laat me raden, jij bent van die 0.001% gebruikers die hier last van heeft?

Edit: Bart, ik heb jouw volgende telefoon gevonden
http://www.gsmarena.com/sonim_xp3_enduro-2614.php

Vochtschade geconstateerd
 

Mijn iPhone 3G had sinds een tijdje problemen met de backlight. Nu heb ik hem opgestuurd naar Solid Vision en ze hebben daar vochtschade geconstateerd, omdat één indicator bij de dockconnector verkleurd was. Nu is het toestel nooit met water in aanraking geweest, dat wil zeggen nooit in het water gevallen of iets dergelijks. Ik weet dat de indicatoren ook kunnen verkleuren door condens of zweet of wat dan ook.

Ik ben van mening dat het verkleuren van een indicator door zweet of condens op zo'n gevoelige plek niet aan mij kan liggen. Je praat daar vlakbij en je moet zelfs blazen in de microfoon voor sommige apps. Ik gebruik het toestel gewoon op een normale manier. Tevens ben ik van mening dat een verkleurde indicator alleen maar aangeeft dat de indicator met water of vocht in contact is geweest. Dit zegt mij niks over het contact met inwendige delen van de telefoon. Ik wil dan ook dat Solid Vision een relatie tussen het niet werken van mijn backlight en de verkleurde indicator geeft. Hier willen ze niet aan mee werken

Ik heb al een paar keer contact opgenomen met Solid Vision en die zijn doof voor al mijn argumenten. Welke stappen moet ik nu ondernemen?

Het is inderdaad vervelend dat gedoe met die verkleurde labels, wat dat betreft ben ik het met je eens. Solid Vision zal zich echter hebben ingedekt dat ze met een verkleurd label dit vochtschade probleem mogen constateren (wellicht dat het zelfs in de garantievoorwaarden van Apple staat maar dat weet ik niet). Ik denk dan ook dat je er weinig aan kan doen, wellicht is een aangetekende brief sturen nog een optie.

Apple dekt zich in door dit in de garantievoorwaarden op te nemen. Maar de indicatoren zijn blootgesteld aan de buitenlucht (dockconnector en headphone ingang) en raken dus zelfs bij normaal gebruik verkleurd. Ik vind het belachelijk dat je op basis van de verkleurde indicatoren een conclusie mag trekken. Mocht er één druppel regen in je headphone connector vallen dan ben je je garantie al kwijt. Ik vind dit een discutabele manier om onder het geven van garantie uit te komen. Ik zit er dan ook aan te denken om de publiciteit op te zoeken via Radar oid, aangezien er genoeg van dit soort verhalen te vinden zijn op het internet. Zijn er geen gerechtelijke stappen die ik zou kunnen nemen?

Ik kan niks anders zeggen dat ik het eens ben met Scoes.
Zoals ik de verhalen van Dorian zie is hij totaal niet op de hoogte van de Nederlandse én Europese wetgeving.
Als de Iphone nu echt zo slecht zou zijn, had het in eerste instantie nooit zijn verkocht. Hij voldoet perfect aan de Europeese, maar ook aan de Nederlandse regels.
Ik hoor ook dagelijks mensen dingen beweren wat wel en niet in de wet staat, en hoor ze dagelijks roepen dat ze naar een consumenten organisatie gaan.
Zoals Scoes het hiet allemaal weerlegt ben ik het er 1000% mee eens. Als je gewoon logisch nadenkt zul je snappen waarom.
Voor een ieder dat het nog steeds niet begrijpt/accepteerd, dit laatste is een kunst, raad ik aan om geen mobiel te nemen. Je bloeddruk stijgt er namelijk van.

Het is een wetenschappelijk feit dat electronica nu eenmaal NIET tegen vocht kan. Vocht kan is verschillende gradaties voor komen.
Ook dit is wetenschappelijk aan te tonen.
Vaak komt vocht is een gsm als je het apparaat in je broekzak hebt, of tasje tijdens het stappen.
Wat ook heel goed te meten valt is dat de mensen met de meeste vochtschade wij mannen zijn. Dit omdat wij de grootste ZWETERS zijn.
Om een heel lang en waarschijnlijk voor velen een moeilijk verhaal kort te maken, Scoes heeft in deze kwestie volledig gelijk.
Solid Vision maakt niet alleen voor Tmobile te electronica, dus aan Deskundigheid zal het zeker niet liggen. Foto's zijn inderdaad opvraagbaar, echter ben ik ook hier weer van de deskundheid van SV overtuigd.
Dus mensen, voordat je gaat klagen, zorg dan eerst dat je weet wat je zegt. Het staat anders een beetje dom/raar

Succes iedereen!

Volledig mee eens. En de winkelier die zo'n ondeugdelijk apparaat verkoopt, mag zich dan helemaal niet op de garantiebepalingen van Apple beroepen, want de winkelier heeft het ondeugdelijk apparaat verkocht aan de koper en kan doorvoor verantwoordelijk gesteld worden: er bestaat alleen een relatie tussen koper en winkelier en niet tussen koper en fabrikant.
Dus gewoon een kwestie van jammer voor de winkelier.
De Nederlandse wet gaat boven de garantiebepalingen van Apple.

In praktijk werkt het gewoon niet zo jolandet, je moet ook bij jezelf denken wat reeel is als winkel, en als klant.
En we kunnen wel weer opnieuw de hele discussie aanwakkeren, maar je bent het toch met me eens dat mobiele telefoons niet tegen vocht/water (horen te) kunnen?

Deze topic heeft zijn slotje al verdient.

iPhone komt terug met vochtschade - probleem niet relevant
 

Ik heb 1week geleden de iPhone van men vriendin binnengedaan omdat plots de iPhone stand-by knop het heeft begeven.
De iPhone is niet gevallen of dergelijke geen valschade of niets gewoon hij doet het niet meer.
Binnengedaan bij de mobistar-shop hier in belgië.
Week later komt de iPhone terug met een retour brief van "DynaFix"
"Uw iPhone heeft vochtschade opgelopen en kan hierbij niet gerepareerd worden"

Vandaag gebeld naar DynaFix komen we te weten dat de onderste vochtsticker aan de dockconnector is verkleurd.
Het probleem ligt dus wel degelijk aan de totaal andere kant van de telefoon.

Bijgevolg was de persoon aan de helpdesk van DynaFix enorm onvriendelijk en beschuldigde ze mijn vriendin van misbruik en slecht behandelen van het toestel.

Mijn vriendin is momenteel bezig met wat adressen optezoeken en telefoonnummers om klacht intedienen omdat het probleem totaal irrelevant is aan de schade.

Alle mensen mogen zich melden via pm of email aangezien mijn vriendin rechten volgt en de prof haar bij deze zaak desnoods wilt helpen.

Indien hier niets uit de bus komt laat ik oftewel de gsm reparen door een bedrijf dat ik hier op het forum was tegengekomen.
Of bestel ik het standby knopje zelf en vervang deze zelf.

Mensen die hier al ervaring mee hebben of raad willen geven mogen zich ook altijd melden.

Ik volg zelf geen rechten, maar het vervelende is dat zij zich volledig kunnen indekken als er ook maar enige schade is aan de iPhone (in dit geval, ik neem het maar even aan, de verkleurde sticker); of dit nou wel of niet met het probleem te maken heeft. Punt is dat hun kunnen zeggen dat er inderdaad sprake is van gebruikersschade, zodat ze dit meteen van zich af kunnen schuiven.

Dat maakt het denk ik ook erg moeilijk om er iets aan te kunnen doen, en als het lukt zal het bij een individueel geval blijven; ik denk niet dat er echt iets zal gaan veranderen bij Dynafix en de rest.

In ieder geval steun ik je graag :)

Dat email adres zou ik hier trouwens niet zetten, dan kun je veel spam gaan verwachten! Gebruik gewoon de PM functie op het forum.

Ja het is een "long shot" maar het proberen waard vindt men vriendin.
Het enige waar we ons momenteel op kunnen staven is dat er tussen de oorzaak en de schade een verband moet zijn. Wat in het kort wil zeggen dat ze moeten kunnen zeggen dat de schade aan de standby knop is veroorzaakt door vochtschade wat vrij moelijk lijkt aangezien enkel de vochtsticker aan de dockconnector verkleurd is en die aan de sim totaal geen verkleuring aantoont.

Ze zullen er zich allesinds perfect van kunnen afschuiven zoals u meld maar dan hebben ze toch maar wat tijd verloren aan ons ;)

beste jnb,

wat is de naam van het bedrijf waar je je iphone gaat laten maken ? En waar op het forum heb je dat bedrijf gevonden ?
groet

nu het volgende geval...

Ik heb mijn mute knop eraf en de welbekende haarscheurtjes.

Ik naar de T-mobile winkel.
Daar ingeleverd en als omschrijving "Welbekende haarscheurtjes".

Ik wachten krijg een brief van t-mobile of ik even €187,- wil betalen omdat er vochtschade is geconstateerd.
(Ik kan je garanderen dat de Iphone niet in het water is gevallen en ook niet in de regen is gebeld)

Dat heeft toch helemaal niks te maken met het probleem wat ik heb.

Graag zou ik advies willen hoe ik dit in de winkel kan aankaarten zodat ze dit tegen de normale garantie gaan vergoeden.

Overigens zijn het 2 stickers (1 bij de koptelefoon aansluiting, en 1 bij de Dock aansluiting) die rood/roze uitslaan zodra er vocht op komt.
Dus speeksel werkt ook al om de stickers doen verkleuren.

Mvg,
Peter

insanity83, misschien moet je even zoeken op hoe de wetgeving in elkaar zit. verder heeft het weinig zin om de discussie wat dat betreft verder te voeren.
en ik val niet onder "wij mannen". ik val onder het andere geslacht.

verder snap ik heel goed dat een telefoon niet heel goed tegen water kan. laat ik dat gedeelte nu verder maar in het midden laten, we kunnen er een ja/nee discussie van maken. feit is gewoon dat de sensor een heel klein stukje rose is gekleurd en dat er dus wellicht vocht is geweest. of ik nu vind dat dat zou mogen of niet!

ik heb in ieder geval inmiddels mijn eigen iPhone terug. met daarbij een beschrijving hoe ik zelf mij Wi-Fi moet repareren die ze me vanuit de technische dienst meegaven (dus blijkbaar is dat probleem dan toch niet waterschade ontstaan, want anders zou ik het niet kunnen repareren he?).
goed, garantie is vervallen door een rose gekleurde sensor (gedeeltelijk, 1 klein puntje van het hele kleine witte rondje). jammer joh, so be it. genoeg ellende, verder met mijn telefoon.

maar nu ik mijn telefoon terug heb, zitten er ineens haarscheurtjes in, staan de emailaccounts (toegankelijk ook nog) van onder andere iemand van Solid Vision op, maar ook van drie verschillende technische diensten en een account van iemand prive...

daarnaast, als ik gebeld wordt, gaat mijn telefoon niet meer over. voordat ik hem wegbracht deed hij dat wel nog (anders had ik wel gevraagd of ze dat ook konden maken).

3G enz. staat uit, mijn batterij is ineens super snel leeg terwijl ik de telefoon nauwelijks gebruik.

dan nog heb ik voordat ik m ging ophalen te horen gekregen (van technische dienst)dat het inderdaad waarschijnlijk geen waterschade is, maar dat alleen de garantie vervallen is, door het kleine rose gekleurde stukje.

wat kan ik nu doen?