iCulture forum | iPhone, iPad, iPod touch, Apple TV en iOS - Ethische aspecten in combinatie met het marketingbeleid van Apple

Bijna iedereen in de hele wereld kent de Amerikaanse fabrikant Apple. Apple is samen met Samsung de belangrijkste leverancier van smartphones. Het doel van Apple is niet om winst te maximaliseren. Het ontwerpen van buitengewone producten is belangrijker.

Apple creëert naar de klant, stakeholders en omgeving een waarde die onderscheidend is ten opzichte van concurrenten. Het verschil tussen Apple en haar concurrenten wordt gevangen in het Golden Circle Model, gecreëerd door Simon Sinek. Sinek heeft een hoge functie bij Apple en heeft dit model ontwikkeld naar aanleiding van zijn onderzoeken naar het succes van de meest invloedrijke bedrijven. De golden circle bestaat uit drie cirkels. De kern van de cirkel is “why”, daar buiten om is de cirkel “how” en de buitenste circle is “what”.

• Why: dit betekent wat de bedrijven drijft om hun producten te maken.
• How: dit geeft uitleg van de bedrijven hoe ze doen wat ze doen.
• What: dit zijn de producten die de bedrijven verkopen.

Het gros van de bedrijven beginnen met de buitenste cirkel (what) en werken vervolgens via “how” naar “why” toe. De meest invloedrijke bedrijven beginnen echter bij “why”. Apple begint dus ook bij “why” en vertelt hierbij wat de visie van het bedrijf is. Vervolgens vertellen ze bij “how” de manier waarop ze uitdagingen aangaan en dat de producten mooi ontworpen zijn en gemakkelijk in gebruik. Vervolgens sluiten daar de producten bij “what” precies op aan. Dit is de kern van de marketingstrategie van Apple. Sinek’s model gaat er vanuit dat mensen het product niet kopen om wat je doet, maar waarom je het doet. Op deze manier vormt de klant het uitgangspunt van Apple.

De marketingstrategie van Apple is al een aantal jaren ongenaakbaar en geen enkel vergelijkbaar bedrijf kan hier aan tippen. De woorden die Apple uitspreekt naar de consument, zijn erg veelbelovend en Apple bewijst deze woorden ook na te kunnen komen.

Veel grote bedrijven hebben te maken met ethische dilemma’s, zo ook Apple. In deze blog ga ik jullie duidelijk maken in hoeverre Apple ethisch wel of niet verantwoord bezig is. Dit doe ik aan de hand van 2 van de meest bekende filosofische stromingen die op dit onderwerp ingaan: Immanuel Kant en John Rawls.

Imannuel Kant was een Duitse filosoof, die op 22 april 1724 werd geboren in Koningsbergen. Hij studeerde aan de universiteit en ging later ook les geven aan de universiteit. Kant was ervan overtuigd dat de mens nooit alleen als middel gezien moest worden, maar ook altijd als doel behandeld moest worden.

John Rawls leefde circa 200 jaar later dan Kant, Rawls werd geboren op 21 februari 1921 in Lexington, Massachusetts. Hij wordt algemeen beschouwd als de meest invloedrijke politieke filosoof van de 20e eeuw. Rawls was ervan overtuigd dat iedereen een gelijke kans moet krijgen om zich te ontwikkelen. Sociale en economische ongelijkheden mogen wel bestaan, mits deze ongelijke verdeling in ieders voordeel is en de samenleving als geheel niet benadeelt. Ook het vrijheidsprincipe, ofwel de vrijheid om keuzes te maken, was een belangrijk punt in de filosofie van Rawls.

In 2012 ontstond er commotie rondom vermeende barre arbeidsomstandigheden in een Apple-fabriek in China. Stand-up en comedian/journalist Mike Daisey openbaarde tijdens een theatertour dat hij mensonterende omstandigheden had aangetroffen in de Chinese Apple-fabriek. Onder andere 70-urige werkweken en kinderarbeid waren heel normaal in de fabriek. Volgens meerdere bronnen had Daisey het verhaal verzonnen, waarop Apple besloot een onafhankelijk onderzoek uit te laten voeren in meerdere Chinese Apple-fabrieken. Dit onderzoek toonde aan dat Daisey tóch gelijk had en dat bijvoorbeeld 60-urige werkweken zonder verplichte vrije dagen wel degelijk het geval waren.

Dit geeft aan dat Apple misschien toch wel bezig is met het maximaliseren van de winst, iets waar de marketingstrategie juist niet omdraait. Volgens de theorie van Kant betekent dit dat Apple ethisch gezien niet verantwoord bezig is. Dit is te verklaren, omdat in de huidige situatie de werknemers van de Chinese fabrieken duidelijk als middel gezien worden, en niet als doel behandeld worden.

Het huidige beleid van Apple in de Chinese fabrieken vloekt helemaal met de theorie van Rawls, waarbij iedereen gelijke kansen moet krijgen. Dit is in de fabrieken absoluut niet het geval, aangezien de medewerkers geen vrijheid hebben om hierin keuzes te maken. Er mogen ongelijkheden bestaan, als dit maar in ieders voordeel is en de samenleving als geheel niet benadeelt. De samenleving wordt niet als geheel benadeeld, maar op dit moment zijn de lange werkdagen enkel en alleen in het voordeel van Apple.

Apple’s marketingstrategie is geniaal gebleken, de grote kracht van het merk. Helaas besteedt Apple niet genoeg aandacht aan de ethische aspecten. Als groot bedrijf, heeft Apple een erg grote voorbeeldfunctie voor andere bedrijven. Op dit moment kan Apple deze voorbeeldfunctie niet waarmaken.