Vochtschade IPhone 6 door gebruik tijdens het hardlopen???

[Basstooker]

Goedemorgen forum,

Ik wil graag verslag doen van mijn slechte ervaringen met Apple en de IPhone 6. Om eventueel mensen met vergelijkbare ervaringen een lotgenoot te bieden, om andere gebruikers te waarschuwen voor een mogelijk euvel in het product, om ruchtbaarheid te geven aan iets waarvan ik vind dat het niet rechtvaardig/servicegericht is, en gewoon om mijn frustratie weg te schrijven.

Enige tijd geleden ging ik een rondje van 10 km hardlopen met mijn 6 mnd oude Apple IPhone 6 in een hardloop armband. Ik heb de runtastic app en houdt zo bij hoe ver en vaak ik hardloop. Na een uurtje lopen haalde ik de iPhone uit mijn armband en hij deed niets meer. Thuis alles geprobeerd wat op de verschillende fora staat en uiteindelijk maar ingeleverd bij KPN voor de repair service. Uit hun onderzoek kwam naar voren dat er vochtschade was opgetreden en dat dat niet onder de garantie zou vallen. Of ik 318 euro wilde neertellen voor reparatie/vervanging. Ik heb toen aangegeven dat ik me niet kon voorstellen dat Apple niet instaat voor het in mijn ogen juiste gebruik van hun producten (lees: hardlopen/gezond bewegen/Apple Health enzo) en dat ik dit ging opnemen met Apple Support.

Ik heb toen contact gezocht met Apple Support en kwam toen via de helpdesk bij een van de senior advisers terecht. Toen ik aangaf wat er gebeurd was, en dat in mijn mening een iPhone niet stuk hoort te gaan/vochtschade hoort op te lopen van een hardlooprondje, leek deze senior advisor het met me eens te zijn. Hij wilde wel graag dat Apple zelf de IPhone zou kunnen onderzoeken om inderdaad vast te stellen dat de diagnose van KPN wel terecht was. Ik vertelde hem dat ik daar niet over twijfelde, maar dat mijn issue meer lag bij het onterechte ontstaan van dit defect. Hij gaf toen aan dat we bij constatering van vochtschade weer contact zouden opnemen, en dan zouden kijken hoe we dit naar beider tevredenheid op zouden kunnen lossen.

Zo gezegd zo gedaan, een week later kwam mijn iPhone terug van KPN en een paar dagen later kwam de UPS hem ophalen naar het Apple repair center. Een kleine week later kreeg ik een email van dit repair center dat er vochtschade was geconcludeerd, en dat ik kon kiezen tussen ongerepareerde retour zenden of de reparatiekosten ongeveer 250 euro betalen. Ik heb toen meteen contact gezocht met de supervisor, om het hierover te hebben. Ik kreeg toen een standaard email terug waarin hij aangaf dat het diagnose vochtschade inderdaad correct was en dat ik kon kiezen tussen reparatie en retourzending. Als ik daarover nog contact wilde hebben, kon hij mij opbellen. Daarom heb ik natuurlijk verzocht. Dit leek helemaal niet op enig vorm van overleg waarbij beider tevredenheid het oogpunt zou zijn.

Dhr. Supervisor reageerde helaas niet meer op die oproep. Daarom heb ik 2 dagen later een Apple support verzoek gestuurd om telefonisch contact met deze supervisor. Vanmorgen werd ik gebeld en werd meteen door de helpdesk doorgeschakeld met een collega senior supervisor. Dit werd een vervelend gesprek waarin hij me op de onmogelijkheden wees om van de garantie regelgeving bij Apple af te wijken, dat hij hierin verder niets kon betekenen. Toen ik hem vroeg hoe Ik dit zou kunnen voorkomen in de toekomst (wanneer ik de telefoon gerepareerd wilde hebben), suggereerde hij zelfs dat ik mogelijk overmatig zweette en dat ik daar misschien rekening mee moest houden in het vervolg.

Uiteindelijk bleek dus dat de telefoon al in het proces zat van retourzending, en dat er intern dus nooit was doorgegeven dat ik nog in overleg zat over de afhandeling van dit probleem. Resultaat is dat hij weer opgehaald moet worden, en daarna retour gezonden zal worden. Elk van die momenten moet er hier thuis iemand aanwezig zijn om af te geven/aan te nemen. Niet echt efficiënt en makkelijk te voorkomen, wanneer men iets beter gecommuniceerd had.

Samengevat: kijk uit met zweet/inspanning in combinatie met de IPhone 6. Reken niet op enige vorm van flexibiliteit bij Apple support, zelfs als dit gesuggereerd wordt en laat het me weten als dit jou ook overkomen is (want bij Apple beweerden ze dat ik het enige voorval was).

Op aanvraag kan ik evt. e-mail correspondentie online plaatsen.

Bedankt voor het lezen en met vriendelijke groet,

Bas Stooker.

[belgiumiphone]

Als ik bel terwijl ik zweet (op een warme dag), dan ben ik al voorzichtig en probeer ik mijn iphone niet tegen mijn bezweet oor / kaak te leggen. Dus in dat opzicht begrijp ik Apple wel: jouw eigen zweet is ook vocht en dat mag niet in contact komen met de iphone.

Nu zat jouw iphone wel in een armband. Vreemd dat die armband het zweet laat doorgaan. Ik zou dan eerder de schade verhalen op de fabrikant van die armband.

Tot slot: dat een iphone helemaal uitvalt en niet meer aan te krijgen is door zweet, is natuurlijk wel straf.

[Basstooker]

Bedankt voor je reactie Belgium,

Hieronder een stukje uit mijn reactie op de email van Apple.

"Dat suggereert namelijk dat Apple producten verkoopt die niet gemaakt zijn om te gebruiken in activiteiten met fysieke inspanning. Wanneer er zweet bij een telefoon zou kunnen komen valt deze in geval van defect dus meteen buiten de garantie. Dit terwijl Apple wel in ruime mate adverteert met de sportieve en gezonde kant van het merk.
https://www.apple.com/nl/ios/whats-new/health/
https://www.runtastic.com/nl/apps/iphone
Gezondheid en fitness - iPhone-accessoires - Apple Store (Nederland)

En zo kan ik nog een aantal voorbeelden vinden van hoe Apple zich verbind, maar ook een hoop geld verdiend aan het sportieve gebruik van zijn producten."

Zeg nou zelf, het is toch eigenlijk van de zotten dat je alert moet zijn met klamme handen, lopen in de mist met je telefoon in je zak, of in dit geval hardlopen met een door Apple goedgekeurde app, een door Apple aangemoedigde gebruikwijze van zijn producten (lees: o.a. Apple Health) in een doorsnee fitness-armband?

Ik dacht dat Apple bekend stond als fabrikant van de beste telefoons, met een degelijke bouwkwaliteit, maar als je jezelf in bochten moet wringen om de telefoon te kunnen gebruiken, dan gaat er mijn inziens iets mis.

[iPhoneAlot]

Apple constateert vloeistofschade. Eigenlijk eindigt daar het verhaal. Ik heb nog nooit gelezen dat iemand accepteert dit zelf veroorzaakt te hebben. Wat Apple betreft kun je net zo goed een keer in de regen gerend hebben; wie zal het zeggen? De discussie is onmogelijk en ik begrijp dat Apple die niet aangaat. Jij krijgt van Apple niet te horen wat je wilt horen en daar blijf je steken.
Jouw telefoon is defect. Jij kunt niet aantonen dat de schuld niet bij jou ligt. Je zult er ooit overheen moeten stappen en de consequenties dragen. Al dat dat geredeneer en geklaag helpt niet.

[Basstooker]

Bedankt voor het persoonlijke advies dr. Freud. Ik zal er verder niet op in gaan of ik er wel of niet overheen kom.

Wat me wel opvalt is dat er in elke discussie wel mensen zoals jou bij zijn die er wel heel makkelijk overheen stappen. Dan geven ze dooddoeners als: telefoons en water gaan niet samen, punt. Of: 99% vd mensen met vochtschade zegt dat ze het zelf niet hebben gedaan. En zo zijn er nog een paar.

Wat men heel makkelijk op deze manier aan de kant schuift is dat er hier mensen posten (1%) die volgens alle redelijkheid niets fout hebben gedaan en de telefoon hebben gebruikt zoals dat in de mooie reclames van Apple wordt aangemoedigd.

Ik zie in die reacties weinig verplaatsingsvermogen terug, behalve het mandatore: "erg balen voor je, maar...."

Mijn punt blijft staan. Je hoort zonder risico op schade hard te kunnen lopen met je IPhone.

---------- Bericht automatisch samengevoegd op 18 juni 2015 om 04:54 ----------

Oh. En ik hoop niet dat je nu alleen op mijn (1%) gaat antwoorden met de dooddoener: Iedereen denkt dat hij die ene procent is.

Denk even langer na over een substantieel reply.

[peerenbooms]

Wat ik niet begrijp is dat die vocht indicatie zo dicht aan de buitenkant zit, begrijpelijk dat die indicator bijzonder kwetsbaar is bij sporten en zelfs als je vochtige handen van nature hebt. Is het zo dat als alleen die indicator vochtig wordt het toestel uitvalt? Erg kort door de bocht ja vocht schade dus eigen schuld. Nee het kan ook een andere oorzaak hebben, en daar wordt aan voorbij gegaan, dat is een on klant vriendelijke benadering, stripje nat! Nieuw mainboard. Terwijl het defect veroorzaakt is door een productie fout of slechte soldering of een defect component. Voor een foutzoek methode heeft men geen tijd. Nee het is board swappen of toestel ruilen, en de eerlijke eigenaar wordt niet serieus genomen. Zeer slecht ontwerp dat bij een beetje vocht of gebruik in regen een toestel van 700 naar de *****n gaat. Of mag je hem alleen gebruiken bij zonnig weer of binnenshuis behalve op het toilet en badkamer, staat dat ergens in de gebruiksaanwijzing? Ben het volkomen eens met de ts dat dit schandalig is.

[iPhoneAlot]

Ik ben blij dat de TS kennelijk een onderzoek heeft uitgevoerd naar de 1% klachten die in 'alle redelijkheid' worden geuit. Ik zou die onderzoeksgegevens graag willen zien...

Iemand die niet wenst op te draaien voor schade die zelf is veroorzaakt door onwetendheid, naïviteit, stommiteit of elke andere toepasselijke 'teit' of 'heid' en alles uit de kast haalt om alles wat krom is recht te rationaliseren. Altijd interessant leesvoer.

iPhones worden mondiaal verkocht en gebruikt in condities van tropen tot woestijn. Het is logisch dat een vloeistofsensor dichtbij een opening wordt geplaatst. Daar zit het potentiële lek. Ik heb al de nodige complottheorieën gelezen dat die sensoren af fabriek al 'standje nat' meekrijgen. Ik geloof dat soort onzin niet. Een bedrijf dat zo succesvol is als Apple komt daar nooit mee weg.

Ik zou er minstens een slapeloze nacht van hebben als ik mijn kostbare iPhone onbedoeld zelf de vernieling in help. Wat ik zeker niet zou doen is via kromme redeneringen proberen anderen voor de kosten te laten opdraaien en daarvoor steun zoeken op een forum.

Drs. F

[Basstooker]

Als je goed had gelezen, dan refereerde ik aan andere opmerkingen over percentages die mensen opvoeren. De 1% was daarop een voort borduren.

Je keuze van het woord onbedoeld is volgens mij correct, doch die vernieling zou volgens mij niet op mogen treden door dit onbedoeld schadelijk gebruik.

Wat betreft je opmerking over kromme redeneringen vindt ik van het soort waar weinig respect of inlevingsvermogen vanuit gaat.

Hoop dat dhr. Freud geen slapeloze nachten heeft vanwege zijn twijfelachtige houding.

[suzuki2002]

Jou klacht moet niet naar apple zijn , maar naar de verkoper van jou sportarmband ( want hierin zit het probleem ) .

[Gonus]

Oorspronkelijk geplaatst door Basstooker

Mijn punt blijft staan. Je hoort zonder risico op schade hard te kunnen lopen met je IPhone..

En dat kan ook.
Kun je aantonen dat de vochtschade ontstaan is door zweet tijdens het hardlopen?

[Basstooker]

Denk dat het alleen te bewijzen is als men het vocht analyseert en de zoutwater kan bepalen. Maar ja, het is geen CSI natuurlijk...

[Gonus]

Oorspronkelijk geplaatst door Basstooker

Denk dat het alleen te bewijzen is als men het vocht analyseert en de zoutwater kan bepalen. Maar ja, het is geen CSI natuurlijk...

En daarom kan een Telco of Apple zelf hier geen garantie op gaan geven