2 jaar garantie bij Apple. Of niet?

[Snippertje]

Mijn iPhone 4 heeft al geruime tijd een probleem met de home button. Hij reageert niet goed en soms denkt hij dat ik hem 2x indruk.

Nu wil het dat ik mijn iPhone vorig jaar juni in de UK heb gekocht, dus volgens de Apple website heb ik geen garantie meer. Maar is het in de EU niet zo dat je standaard 2 jaar garantie hebt? En in Nederland zelfs een verwachte levensduur van een apparaat.

Kan iemand hier opheldering over geven? Want ik word langzaam aan toch wel gek van die home button.

[Bubbly]

Je hebt gewoon 1 jaar garantie. De provider waar je het bij gekocht hebt biedt daarentegen 2 jaar lang garantie. Had je het bij T-Mobile NL gekocht bijv., dan kon je daar nu weer naar stappen

In principe moet je hiervoor terug naar de UK, tenzij je het rechtstreeks bij Apple hebt gekocht. Richtlijnen van de EU zijn leuk, maar Apple trekt zich er weinig van aan.

[capice]

Klopt niet Bubbly, zie onderstaande
volgens Europees recht heb je 2 jaar garantie en binnen die periode moet het item gratis gerepareerd worden.
Daar het UK ook tot de EU behoort heb je garantie, wel kan het zo zijn dat je het toestel naar de UK moet sturen ter reparatie


Wettelijke Garantie
Een apparaat dat u als consument koopt heeft een verwachte levensduur. Volgens de wet is
het zo dat u recht heeft op wettelijke garantie indien u als consument niet hoeft te
verwachten dat een bepaald mankement zich voordoet. Met andere woorden, het apparaat
of een onderdeel gaat, buiten uw schuld, kapot maar zou het langer moeten doen. Het
apparaat is dan non-conform zoals de wet dat noemt in artikel 7:17 van het Burgerlijk
Wetboek (“BW”).
De vraag is steeds: is het normaal dat zich nu bij dit apparaat dit mankement voordoet? Is
dat niet normaal en u hoefde dat dus niet te verwachten, dan heeft u bij een non-conform
apparaat allerlei wettelijke rechten tegen uw verkoper, zoals:
a. reparatie (tenzij reparatie te duur is of gewoon onzinnig); artikel 7:21 lid 1 onder a
BW.
b. vervanging (een nieuwe die het wel goed doet), tenzij het mankement te
onbeduidend is om vervanging te rechtvaardigen; artikel 7:21 lid 1 onder b BW.
NB: reparatie of vervanging in geval van non-conformiteit altijd gratis; artikel 7:21 lid 2
BW.
c. ontbinding van de overeenkomst (de consument geeft dan de non-conforme zaak
terug aan de verkoper en de verkoper betaalt de koopprijs terug aan de consument);
artikel 7:22 lid 1 sub a BW.
d. De consument behoudt het apparaat, met het mankement dus, maar krijgt dan een
evenredige vermindering van de koopprijs (een soort ‘korting achteraf’); artikel 7:22
lid 1 sub b BW.
Het grootste probleem in de praktijk van alledag in Nederland is dat de verkopers je
voorhouden dat je - vaak al na 1 jaar - wel aan de reparatiekosten moet meebetalen, of dat
je bij vervanging (je krijgt een nieuw apparaat) een gebruiksvergoeding moet betalen (je hebt
immers toch een poos zonder problemen van het apparaat kunnen genieten). Dat is dus in
strijd met ons Burgerlijk Wetboek. De wettelijke consumentenkooprechten zijn van dwingend
recht, dat wil zeggen dat de winkel daar niet ten nadele van de consument van mag afwijken
in zijn ‘garantievoorwaarden’.
Als je dit zo leest, dan denk je wellicht: ja, maar de consument mag er toch ook niet beter op
worden? Lees dan eerst het volgende.
Op 17 april 2008 heeft de hoogste rechter in Europa, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen, een spectaculaire uitspraak in een consumentenkoopzaak gedaan, die
nog dezelfde avond op het Duitse avondjournaal op TV werd bekend gemaakt. Het ging
hierom. Een Duitse consument koopt in augustus 2002 bij Quelle een nieuw fornuis. Begin
2004 blijkt dat fornuis een gebrek te hebben, dat die Duitse consument niet behoefde te
verwachten: het fornuis was dus non-conform. Welnu, reparatie van het fornuis van die
Duitse consument was niet mogelijk, en dus krijgt die consument van Quelle een nieuw
fornuis. Maar Quelle wilde voor het gebruik dat die consument van het eerste fornuis had
gehad (toch zo’n anderhalf jaar) een gebruiksvergoeding ontvangen. Moet de
consumentkoper in deze situatie een gebruiksvergoeding betalen? Het lijkt zo redelijk, want
onze Duitse consument krijgt begin 2004 nota bene toch een geheel nieuw fornuis. Het
Europese Gerechtshof oordeelde echter dat (behalve reparatie ook) vervanging (binnen 2
jaar) altijd kosteloos moet geschieden. Dus mag de verkoper geen gebruiksvergoeding aan
de consument in rekening brengen! Het gaat nu eenmaal om consumentenbescherming,
aldus het Europese hof, en, ja, dan had de verkoper maar meteen een deugdelijk fornuis
moeten leveren. Als u voor ‘fornuis’ een ‘nieuwe auto’ leest, dan begrijpt u meteen waarom
verkoperorganisaties op het Duitse journaal steen en been klaagden.
Wat leren we hieruit?
Binnen de Europese garantietermijn van 2 jaar moeten reparatie of vervanging van een nonconform
apparaat bij consumentenkoop altijd geheel gratis plaatsvinden!
Let wel: het Europese recht geeft een minimumbescherming; nationale wetgevers mogen
aan de consumentkopers een verdergaande bescherming geven. Dat heeft Nederland
gedaan.
Naar Nederlands consumentenkooprecht (zie hierboven de artikelen uit ons BW) moet
reparatie altijd gratis gebeuren, ook indien de zaak (wasmachine, auto of TV) ná 2 of 3 jaar
non-conform blijkt te zijn en reparatie mogelijk is. Op het punt van de gratis reparatie geeft
de Nederlandse wetgever dus een nog verdergaande bescherming dan de Europese.
Daarentegen kan in geval van vervanging ná 2 jaar naar Nederlands consumentenkooprecht
een gebruiksvergoeding in uitzonderlijke gevallen wel redelijk zijn. Dat is tijdens de
behandeling in de Tweede Kamer van ons parlement ook zo gezegd. Welke
gebruiksvergoeding – in geval van non-conformiteit na 2 jaar dus !!! – dan redelijk is, is niet
in algemene richtlijnen aan te geven. Dat moet per geval worden bekeken. Het maakt
verschil of alleen de beeldbuis van de TV wordt vervangen of de gehele TV, het maakt
verschil of alleen het remsysteem van de nieuwe auto wordt vervangen of de gehele auto,
etc. Logisch lijkt om aan te sluiten bij de afschrijving van het vervangen (onderdeel van het)
apparaat. Dus een vergelijking van de normale levensduur (stel 8 jaar) met het tijdstip van de
non-conformiteit (stel einde derde jaar na aankoop). Welk bedrag aan gebruiksvergoeding
dat dan in ieder concreet geval is, heeft de wetgever begrijpelijkerwijs aan de rechter
overgelaten.
Maar de uitspraak inzake Quelle/Bundesverband leert ons dat in geval van non-conformiteit
binnen 2 jaar vervanging geheel gratis moet plaatsvinden. Dat geeft voor die termijn
duidelijkheid!
Indien verkopers zich niet aan de wettelijke regeling houden (en dat komt, zoals bekend,
nogal eens voor), dan kunt u zich met uw klacht daarover wenden tot de redactie van Hallo
Gelderland of tot de Consumentenautoriteit in Den Haag. Deze Consumentenautoriteit is in
het leven geroepen om de Europese consumentenbescherming te handhaven en kan
verkopers die zich niet aan de consumentenwetgeving houden een boete opleggen.
Extra tip:
1. Bedenk dat als de overeenkomst wegens non-conformiteit wordt ontbonden en u dus
recht hebt op ‘de koopprijs terug’, dat u geen genoegen behoeft te nemen met een
tegoedbon!
2. Als u schade lijdt doordat het apparaat een mankement vertoont dat u niet behoefde
te verwachten, kunt u bovendien schadevergoeding vorderen. Dit laatste tenzij het
apparaat een veiligheidsmankement heeft, denk hierbij aan een ontploffende tv,
waardoor u letselschade oploopt; dan is op grond van het Burgerlijk Wetboek in
beginsel niet de verkoper, maar de producent (Nederlandse importeur of Nederlandse
fabrikant) aansprakelijk.
3. Gratis reparatie wil zeggen: gratis!
4. Er is geen noodzaak om medelijden te hebben met uw winkelier die in geval van een
non-conform apparaat allerlei kosten moet maken, om U aan uw wettelijke rechten te
helpen. De verkoper kan op zijn beurt die kosten verhalen op zijn voorschakel
(groothandel, importeur, fabrikant). Die voorschakel heeft immers hetzelfde nonconforme
apparaat aan uw winkelier geleverd. Uiteindelijk komen die kosten dan op
het bord waar ze thuishoren, namelijk op het bord van de fabrikant die immers dat
gebrekkige apparaat op de markt heeft gebracht. Wellicht dat de fabrikant dan het
geld dat met die kosten gepaard gaat, investeert om betere producten te maken.

[Snippertje]

Ik denk dat het nog een hele kluif zal worden om mijn garantie te claimen, maar zal morgen of overmorgen Apple eens bellen.

[Bubbly]

@Capice
Als Apple zich niet aan de garantiewet houdt, zie ik mijzelf of jou als individu hen niet daartoe dwingen. Zelfs consumentenbonden of Neelie Kroes types doen dat niet.

‘AppleCare beperkt rechten Europese consument’ | One More Thing
"In Italië klinken daarom geluiden dat Apple helder moet zijn tegenover de consument. Als andere bedrijven zich aan de wetgeving moeten houden, dan moet Apple dat ook om oneerlijke concurrentie te voorkomen. In de praktijk zorgt de regeling voor onduidelijkheid of de winkelier of Apple moet opdraaien voor de garantie."

Meer dan dit ga je nergens tegenkomen, dus naar die 2 jaar garantie kun je fluiten

[MichaelCreutzburg]

Ik heb hetzelfde probleem.. Leliveld Services (reparatiecentrum) geeft aan: 'Buiten garantie hardwarematig defect'

Of ik even € 207,00 ex.BTW wil aftikken voor omruiling. Tja, dat lijkt me niet redelijk.

Nu afwachten of mijn reactie waarin ik vraag om er in alle redelijkheid naar te kijken wat uithaalt...

Want laat één ding duidelijk zijn: Een hardwarematig falen na iets meer dan een jaar bij normaal gebruik is natuurlijk onacceptabel voor een apparaat van 600 euro.

Ik hoor natuurlijk ook graag hoe dit verhaal bij de topicstarter vordert/afloopt!

---------- Bericht automatisch samengevoegd op 24 augustus 2011 om 18:22 ----------

Reactie van leliveld: "uw iphone is van september 2009 en de knop kan om verschillende redenen defect geraakt zijn. "

Het gaat om een iphone 4!! Alsof die er al waren in 2009. Wat een onkunde! En is het niet aan hen om aan te tonen dat ik het probleem zelf veroorzaakt zou hebben? het argument "de knop kan om verschillende redenen defect geraakt zijn. " snijdt toch geen hout als er geen water-of valschade is geconstateerd? Of schiet de bescherming van consumenten hier te kort?

[capice]

helemaal met je eens Michael, zij zullen moeten aantonen dat de knop door onoordeelkundig gebruik kapot is gegaan....desnoods onafhankelijk onderzoek eisen, moeten ze toestaan....

[XIII]

Oorspronkelijk geplaatst door capice

helemaal met je eens Michael, zij zullen moeten aantonen dat de knop door onoordeelkundig gebruik kapot is gegaan....

Is dat net niet een van de verschillen van binnen (dan hebben zij bewijsplicht) en buiten de garantie (dan heb jij die)?

__________________
We are one, but we are not the same... Talk to each other!

[King1987]

Off-topic

Waarschijnlijk is de home button nog niet eens kapot, maar zit er gewoon heel veel vuil onder, dat is een nadeeltje van de iPhone. Wat je kan doen: zelf openen, als je toch buiten de garantie valt, en schoonmaken. Vereist we even wat zelf discipline en voorzichtig te werk gaan.Desnoods zelf een nieuwe home button zetten, het zijn de kosten echt niet. Scheelt je echt een hoop getouw trek met Apple over wel/geen garantie

__________________

 Momenteel in gebruik: iPhone4s 16GB Simlock vrij 
De iPhone Hardware specialist
Ben dan wel een Guru, ben geen vraagbaak

[MichaelCreutzburg]

Dat zou best kunnen. Mijn juridische kennis laat me hier wat in de steek, maar ook met Google kan ik er geen uitsluitsel over vinden. Het is toch een wat ingewikkelde constructie omdat ik 'm in de UK heb gekocht.

Het steekt me dat als het bedrijven ze uitkomt ze Europa als één markt benaderen, maar als het aankomt op service is het van 'sorry, maar uw artikel komt uit een ander land'.

[MichaelCreutzburg]

Om dit topic voor wat betreft mijn 'case' af te ronden: Na enig aandringen is de iPhone tóch omgeruild. Vandaag kan ik 'm ophalen. Alles bij elkaar heeft het dan twee weken geduurd, en eerlijk is eerlijk, dat vind ik toch best vlot.

Jammer dat ik in eerste instantie op onterechte gronden ben afgewezen, maar uiteindelijk is het toch voortvarend opgepakt.

[capice]

goed om te horen dat het toch is opgelost, de aanhouder wint

[bdboer]

Er was vandaag 17 oktober een item over de 2 jaar garantietermijn en Apple op Tros Radar. Zie Uitzendinggemist.nl vanaf 18 okt.

[Wimus]

Oorspronkelijk geplaatst door bdboer

Er was vandaag 17 oktober een item over de 2 jaar garantietermijn en Apple op Tros Radar. Zie Uitzendinggemist.nl vanaf 18 okt.

Waarin Tros Radar de Consumenten Authoriteit heeft uitgedaagd om Apple aan te pakken omdat Apple nog steeds tegen de regels in een garantie termijn van 1 jaar aanhoud.
Ben benieuwd.

[Franko]

Gelukkig wonen we in Nederland, zonder buitengewoon hoge griffiekosten.

Bel je rechtsbijstand, eventueel kunnen die wat voor je doen.

Zo niet, span een kort geding aan tegen Apple Nederland. Gelukkig kan je europese wetgeving direct bij de NL rechter gebruiken!

[jobbais]

ik vind dit toch elke keer weert lachwekkend, de garantie van Apple, niet alleen lachwekkend maar ook teleurstellend.

Laten we eerlijk zijn.
De wetgeving bepaald wat voor MINIMALE garantie termijn er gehanteerd moet worden binnen een land of staat, in dit geval is dat 2 jaar MINIMAAL, meer mag maar het gaat om het minimum dus.

Dat is opgenomen in het wetboek, iedereen die daar niet naar handeld overtreed dus de wet, en daarbij ZOU je dus kunnen afvragen of er dan wel of niet sprake is van een strafbaar feit.
Uiteraard is dat een zaak waar een rechter zich over zou moeten buigen.
Maar als Apple in Nederland produkten wilt verkopen, moet Apple zich ook houden aande regel en wetgeving die er in Nederland is.
Dat betekent dus 2 jaar garantie.

Dat Apple daar dus een eigen visie op na houdt is niet goed voor de consumenten natuurlijk.
Laat ik er wel even bij zeggen dat als je bijvoorbeeld een Ipad koopt bij bijvoorbeeld Dixons, dan ga je de koop overeenkomst aan met Dixons.
Dus Dixons is dan ook de partij die de garantie moet afhandelen naar nederlandse wet en regelgeving..

Nu laat ik in het midden of dat 1 of 2 jaar is.. ik denk dat je zelf wel kan raden wat het zou MOETEN zijn.

laat de discussie maar weer beginnen

[Pamas]

Heb je dit al geprobeerd?
Homeknop iPhone kapot? Probeer dit stappenplan eens! - iPhone - iPhoneclub.nl

[Franko]

Hahaha. Een strafbaar feit is het niet in ieder geval. Gelukkig niet zeg!

Toerekenbare tekortkoming in de nakoming --> in strijd met een wettelijke plicht. Art 6.74 BW lijkt me meer van toepassing

[Jansen2012]

Ben op zoek naar Macbook Pro en Apple geeft 1 jaar garantie. Wettelijk gezien moet dat 2 jaar zijn. Apple gebeld, raar wijf aan de lijn die mij gelijk al vertelde niet in discussie te willen en zij zegt dat het Europees gezien 1 jaar garantie is. Complete nonsense, 2 jaar volledige garantie (alleen de accu, dat is 6 maanden) is gewoon wettelijk! Je hebt dus gewoon recht op garantie! Maar er is een verschil tussen recht hebben en het krijgen. Heb je rechtsbijstand?
Ontzettend jammer van Apple! Gelukkig zijn er aanbieders die het wel doen zoals het hoort! Koop voortaan iets van Apple bij diverse winkelketens (mag ik namen noemen?) die 2 of zelfs 3 jaar garantie gratis geven.

[Bubbly]

Je mag winkels bij naam noemen hoor, tenzij het iets illegaals is of zo.

Maar inderdaad, in Nederland gevestigde winkels zijn vaak meer geneigd zich aan de wet te houden, ook omdat ze niet zo machtig zijn als Apple dat aardig arrogant is als het om de wet gaat.

Als je via een APR koopt, kun je gewoon je garantie bij hen krijgen.