Vochtschade aangetroffen, geen garantie: Wat nu?

[Tim14ww]

Oorspronkelijk geplaatst door tbeumer@

Graag kom ik in contact met mensen die hun iphone hebben gekocht bij 2call, en die last hebben gehad van haarscheurtjes en vervolgens geen garantie kregen vanwege vochtschade.
Wij zijn momenteel een zaak aan het voorbereiden tegen deze zaak en hoe meer ervaringen des te beter de zaak.

PM wordt gewaardeerd.

Dit moet perse bij 2Call zijn?

Greetz,

Tim

[King1987]

 Verplaatst naar: Ervaringen

__________________

 Momenteel in gebruik: iPhone4s 16GB Simlock vrij 
De iPhone Hardware specialist
Ben dan wel een Guru, ben geen vraagbaak

[Sehash]

Oorspronkelijk geplaatst door Tim14ww

@ Sehash hoe heb je die 30 euro kunnen regelen?

Zijn er echt geen andere manieren?

Ook heb ik al gehoord van een Lost & Stolen manier? wat houd dit in?

Greetz,

Ze hadden mij bij het 1e telefoontje vekeerd ingelicht bij t-mobile, dat ik me telefoon terug kreeg en de pixels wel werden gerepareerd. Maar pro vision repareert niet maar ruilt om. Ik heb bij het 4e telefoontje de afdeling after sales aan de lijn gekregen. En toen zei ik dat ik wel bereid was om te betalen maar geen 180 euro. Uiteindelijk zei de vrouw dat ze maximaal 30 euro konden verrekenen op de factuur.

Nog niet echt wat maarja beter als niets.

[Marley1976]

Bij mij ook hetzelfde... button onder werkte niet lekker, dus ik onder garantie laten repareren, dacht ik.. nouja raad maar.. "vochtschade"..

Ik lees hier veel over en dit kan echt niet vind ik, mijn telefoon is nooit met water in contact geweest, misschien een keer door motregen gelopen..

Ik vind het eigenlijk wel een item voor tros radar? We worden hier gewoon opgelicht, en niet voor een klein beetje geld..

[fvkesteren]

he allemaal ik heb helaas eer gisteren een zelfde brief gehad mijn iphone werkte vande een op de andere dag ineens niet meer naar behoren hij laade niet meer op en hij gaf vreemde waarschuwingen alle omtrent de dock aansluiting nu zegt de repair afdeling van tmobile idd hij heeft vochtschade wat nergens op slaat !!!!

zou mijn zweet moeten zijn dan maar ja

wat nu

heb ook maar 10 dgn om te reageren

[Shorty007]

wat een verhaal joh, net zitten luisteren...T-Mobile moet gewoon harder op zn flikkker krijgen voor dit soort onzin.

[Rutt]

Je zou haast zeggen dat ze alles op vochtschade gooien daar....wat een enorm slechte service hebben ze daar zeg.
Ik ga maar een kluis om me iphone gooien denk ik.....

[Runaque]

Vreemd dat de iphone buiten vochtschade, nooit voor een ander probleem geregistreerd wordt bij de hersteldienst. Straks moet je met zo'n waterdichte case gaan rondlopen om die vocht problemen te voorkomen.

Dus mensen, even 50$ investeren, de kostprijs van twee silicon sleeves en je iPhone is beschermt tegen zweethandjes en regendruppels, je kan hem nu ook gelijk mee in bad pakken of mee uit zwemmen nemen, kwestie om op de hoogte te blijven van de laatste nieuwtjes hier op het forum.



3g iPhone Waterproof Case : FREE SHIPPING: Google Checkout available.

[Pete.Z]

Vochtschade is al jaren lang het standaard antwoord bij reparatie van mobiele telefoons, scheelt een hoop kosten voor de provider.

[Runaque]

Oorspronkelijk geplaatst door Pete.Z

Vochtschade is al jaren lang het standaard antwoord bij reparatie van mobiele telefoons, scheelt een hoop kosten voor de provider.

Van alle mobiele telefoons die ik al in garantie binnen gedaan heb heb ik er nog nooit van gehoord, ook niet van mijn vorige twee smartphones. Het is vooral een excuus dat bij de iPhone gebruikt wordt, bij Nokia heb ik er nog nooit van gehoord en die toestellen hier gaan naar dezelfde dienst als de iPhones hoor, althans hier in België.

[pascalletje]

Hier in Nederland zeggen ze bij Nokia ook nogal vlug dat het vochtschade is...

[evmw]

Oorspronkelijk geplaatst door Runaque

Van alle mobiele telefoons die ik al in garantie binnen gedaan heb heb ik er nog nooit van gehoord, ook niet van mijn vorige twee smartphones. Het is vooral een excuus dat bij de iPhone gebruikt wordt, bij Nokia heb ik er nog nooit van gehoord en die toestellen hier gaan naar dezelfde dienst als de iPhones hoor, althans hier in België.

Op iPhones worden dan ook veel minder reparaties uitgevoerd in vergelijking tot een Nokia etc bij dergelijke reparatie centra.

[boombastic911]

Oorspronkelijk geplaatst door lans0088

Mijn 2 maanden oude Iphone wilde niet meer opladen. Naar Tmobile gebracht, die vochtschade constateerde wat niet onder de garantie valt. Contact opgenomen met consuwijzer, die mij aanraadde aangetekende brief te sturen en om bewijs vragen. Ik zou sterk staan daar Iphone slechts 2 maanden oud is. na een week telefonisch bericht gekregen dat ze niets konden doen. 2e brief gestuurd volgens voorbeeld van consuwijzer, weer na enkele weken gebeld dat ze niets konden doen. Ik kon voor een second opinium naar een apple store. Die verwijzen echter door naar Tmobile. Na eindeloos bellen kon ik de Iphone op hun kosten naar Belgie sturen voor second opinium. Eest maar eens naar Mobistar gebeld: nemen geen ned. Iphone aan.
Wat een adviezen van Tmobile. Teneinde raad de Iphone voor onderzoek naar MacRepair in Amsterdam gebracht. Deze constateerde GEEN vochtschade, maar een defect contact op de dockconnector. Tmobile weer gebeld, moesten rapport en Iphone opsturen, dan zou hij vervangen worden. Is niet gebeurd, hij is naar Solid-Vision gestuurd die uiteraard weer vochtschade constateerde. Tmobile kon niets meer voor mij doen.
Toen contact opgenomen met VARA kssa. Deze vonden het een iets voor de uitzending. Hiervoor ben ik geinterviewd en zijn ze ook Naar Tmobile geweest voor een reactie.
De uitzending is op 25 juni geweest en is nog te beluisteren op:
Radio Kassa Overzicht / Vara Kassa-online
Ze doen ook een oproep aan mensen die soortgelijke ervaringen hebben contact op te nemen met VARA kassa.
p.s. enkele dagen voor de uitzending heb ik na 7 maanden een vervangende Iphone gekregen.

Jeetje, ik heb exact hetzelfde probleem nu, alleen zit ik nog in de beginfase. Mag ik vragen wat je die 7 maanden lang hebt gedaan gezien he wel voor een internetabbo betaalt en geen vervangend toestel krijgt?

Hieronder mijn probleem:

Oorspronkelijk geplaatst door boombastic911

Beste mensen,

Graag zou ik jullie advies willen horen voor het volgende. Ik heb een tijd lang last gehad van de pop-up zoals omschreven in deze topic. Op een gegeven moment laadde mijn iPhone niet meer dus heb hem eerst bij een Apple-store gebracht. Een technicien zag al snel dat twee miniscule stukjes metaal in het gleufje waar de lader in gaat, los hadden gelaten. Dit was de reden waarom ik de pop-up kreeg en dus op een gegeven moment mijn iPhone ook niet meer kon laden; hij maakte gewoonweg geen contact meer.

iPhone opgestuurd voor reperatie en bericht ontvangen. Het zou gaan om vochtschade!? Ik vraag me echt af hoe het mogelijk is dat zo'n toestel vovhtschade opgelopen kan hebben want ik ben er super voorzichtig mee geweest gezien het alweer mijn tweede iPhone was. Ik draag mijn iPhone altijd in mijn broekzak, enige vocht waar ik aan kan denken is zweet. Maar daar hoort zo'n toestel tegen te kunnen lijkt mij. Al met al, ik ben niet van plan te betalen omdat ik vind dat ik mijn recht sta en dat deze schade onder de fabrieksgarantie valt.

Wie o wie kan mij van nuttige advies voorzien?

Ik ben serieus niet van plan te betalen voor de reperatiekosten en voor mijn iPhoneabbo (gedeeltelijk) en heb hier geduld genoeg voor. Desnoods komt er een rechter van te pas maar ik zal hen een lesje leren.

[Tim14ww]

Oorspronkelijk geplaatst door Marley1976

Bij mij ook hetzelfde... button onder werkte niet lekker, dus ik onder garantie laten repareren, dacht ik.. nouja raad maar.. "vochtschade"..

Ik lees hier veel over en dit kan echt niet vind ik, mijn telefoon is nooit met water in contact geweest, misschien een keer door motregen gelopen..

Ik vind het eigenlijk wel een item voor tros radar? We worden hier gewoon opgelicht, en niet voor een klein beetje geld..

Ja, als we nu gewoon verzamelen en naar Radar etc. gaan...?

Geroet,

[snake]

Lost en stolen houdt in dat je eenmaal een nieuwe iPhone mag ! aanschaffen gedurende je lopende contract, je krijgt dan een nieuwe (tegen betaling uiteraard) en je contract wordt met 24 maanden verlengd.

[boombastic911]

Oorspronkelijk geplaatst door carlo

Wat betreft de garantie kan ik mij wel vinden vochtschade is vochtschade.
Maar als er stof achter het scherm zit (wat in vele gevallen een productiefout is) en zonder dat de telefoon verder inwendig onderzocht is op vochtschade "alleen een verkleurde sticker" die zowat aan de buitenkant zit, kan ik het niet geheel vinden in de conclusie dat de oorzaak vochtschade is, en te telefoon maar gelijk af te keuren.

Het lijkt mij dat deze indicator alleen bedoeld moet zijn om aan te geven dat er vochtschade aanwezig kan zijn, en dat de het toestel aan een verdere controle onderworpen moet worden en van binnen onderzocht moet worden (eventueel indicators in het toestel op bijvoorbeeld een printplaat).
Als dit dan op vochtschade duidt kan ik daar vrede mee hebben.

Ik ben benieuwd bij hoeveel telefoons door condens, zweet, de nodige blaas applicaties of praten met consumptie de indicator bij de connector verkleurd is! foto
Zonder dat ze geheel nat geworden zijn door een andere oorzaak.

Link probleem met simkaart

Je trekt je conclusies wel erg snel. Een defecte iPhone waarbij op een zeer dubieuze wijze "vochtschade" wordt geconstateerd is heel wat anders dan schade als gevolg van in de regen bellen of het toestel in het water te laten vallen.

Je hebt hier te maken met mensen (mag ik vanuit gaan) die hun toestel op een normale manier gebruiken. De consument mag bij aanschaf van een product ervan uitgaan (vooral als het om dure producten gaat als de iPhone) dat er bij normaal gebruik geen defecten ontstaan. Natuurlijk heb je altijd uitzonderingen waarbij de zaken anders verlopen dan dat ze zouden moeten. Dit is exact het moment waar de kwaliteit en service van de producent om de hoek komt kijken! Komt het (veelvuldig) voor dat een product bij normaal gebruik het begeeft, dan is dat een fabrieksfout en niet de nalatigheid van de klant. Ongeacht of je het toestel extra verzekerd hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door dorian81

Waterschade is dus wel degelijk een bediscusieerbaar gegeven... Blijkbaar.

Ik ben weliswaar geen techneut maar een ding weet ik wel, de klant schaft een product aan waarvan hij of zij mag aannemen dat deze bij normaal gebruik minimaal de gemiddelde levensduur van zo'n product mee zou moeten gaan. In alle andere gevallen is en blijft het een fabrieksfout en valt dit hoe dan ook onder de fabrieksgarantie.

Het is toch van de zotte dat een iPhone stuk gaat doordat je je telefoon je hand houdt of in je broekzak meeneemt?!

Oorspronkelijk geplaatst door MrPaul

In ieder geval ben ik blij dat ik mijn toestel gewoon verzekerd heb.. geen beschermhoes om mijn 'Ferrari' en als ik hem in de sloot rijd.. krijg ik gewoon een nieuwe zonder gedoe. In je recht staan en je recht halen, zijn namelijk twee zeer veschillende zaken.

Uiteraard zijn dat twee verschillende dingen. Maar m.i. hoor je de service en kwaliteit van de producent niet te kopen middels een verzekering, maar hoor je deze te krijgen als bewijs van een "goed product" wat aan de consument wordt verkocht. Ook dat zijn twee totaal verschillende zaken.

---

Laatst gewijzigd door King1987; 20-07-09 om 19:16. Reden: Mquote gebruiken aub

[S¡mon]

Oorspronkelijk geplaatst door Scoes

Hallo Scoes,

Dat die indicator verkleurd is, dat zal best. Dat dat het gevolg is van vocht, zal ook best. Dat dat echter gebeurt bij een telefoon, 1 van de duurste in het rijtje ook nog, zonder dat er daadwerkelijk contact is geweest met vocht (meer dan je normaal met een mobiel zou doen), vind ik echt te gek voor woorden.

Ik kan niet genoeg benadrukken Dorian, het is een telefoon, dus een electrisch apparaat, die moet je NOOIT in contact laten komen met hoe weinig vocht dan ook!!! Dat een oude siemens M35 dit wel kon zegt niets over toestellen vandaag de dag. Die zijn gewoon gevoeliger dan vroeger..

Daarnaast is het gewoonweg in strijd met de Nederlandse wetgeving. Tenminste, wel als dit binnen de 6 maanden na aankoop is. En dat dat in strijd is met de wetgeving, is niet voor niets. Die wet was er echt niet gekomen als verkopende partijen zo netjes klachten en schades zouden afhandelen.

Als dit allemaal zo onwettelijk was geweest, waarom heb ik nog geen advocaat op de stoep gehad? Hele verhalen altijd, citeer eens wat uit een wetboek dan? Vochtschade valt buiten de garantie bij tmobile, geen wet die gaat iets over te zeggen heeft lijkt mij...

Dat solid vision geen reparaties uitvoert weet ik inmiddels. Ik moet toch echt wel volgens de prijsopgave betalen voor iets wat een reparatie genoemd wordt (565 euro, dus gewoon vervangen van telefoon) en als ik van die onmogelijke reparatie afzie, moet ik 95 euro betalen omdat iemand de moeite heeft genomen om de sensor te bekijken. En ook dat is niet volgens de wet. Ik kan niet een rekening betalen voor een onmogelijk iets en er dus ook niet van afzien.

Voor 595 krijg je een volledig nieuwe (16 gig) iphone, en dus ruim 200 euro korting op de nieuwprijs, terwijl je daarvoor zelf alleen een defect model hoeft in te leveren. Lijkt mij nog schappelijk, Apple heeft alleen maar weer kosten aan die refurbish. Daarnaast, voor alleen de onderzoekskosten worden bij tmobile nooit kosten in rekening gebracht, hier moet je dus ook niet mee akkoord gaan. Ik heb het als mederwerker sowieso nog nooit meegemaakt.

Dan nog: ook de iPhone wordt verkocht als een mobiele telefoon. Als die indicator zelfs al uit kan slaan wanneer je bijv. naar Blijdorp gaat, de aquariumhal in, dan zou hij dus niet mee kunnen. Dan moet die hele telefoon niet verkocht worden als een mobiele telefoon, want dan ben je dus niet mobiel meer. Met andere woorden, als de telefoon ZO slecht tegen vocht kan, is het gewoon geen deugdelijk product, tenminste, niet voor dat waar het wel voor verkocht wordt.

Je geeft nu echt het PERFECTE voorbeeld.
Ik was toevallig laatst in blijdorp, en liep die vlinder tuin in, met de canon 400d van me zusje in me hand. Je gaat van 10 graden buiten 40% vochtigheid naar 40 graden binnen met 95% vochtigheid. Als je die ruimte om je heen vochtig voelt zijn, weet je toch hoe snel je weer buiten moet staan met een onafgescherm electronisch apparaat???? Je ziet de bril van degene naast je in 3 sec beslaan! Dit zelfde geld voor auto's met airco op warme dagen. Do the math, dat zijn simpelweg natuurkundige wetten lijkt me?

En dan heb je nog het punt: blijkbaar kan de iPhone barslecht tegen vocht. Ik heb mijn telefoon ingeleverd bij iFactors. Daarna is hij nog getransporteerd naar weet ik veel waar. Als dat ding zo slecht tegen vocht kan, is het wellicht mogelijk dat mijn telefoon die "vochtschade" toen pas heeft opgelopen.

Kan, hiervoor moet je bij ifactors te raden. Iphones worden tot aan opening van de doos door de klant/medewerker, 100% lucht/vochtdicht gesealed.

En nog: er is niet aangetoond dat de Wi-Fi stuk is als gevolg van die vochtschade. Die indicator moet uit zijn geslagen op condens ofzoiets (ofwel voordat ik hem inleverder ofwel erna). Als daar de Wi-Fi van stuk gaat komen we weer terug bij een punt dat ik eerder noemde: dan is het gewoonweg een ondeugdelijk product.

En ook nog: Al eerder verteld is dat bij vochtschade de gehele garantie gewoon vervalt, om redenen die ik hierboven al een keer genoemd heb. Het is dwijlen met de kraan open zodra er vocht in zit..

En zo kan ik nog wel even doorgaan...

Ik helaas ook, zoals je merkt.

Ik ben er echt van overtuigd dat er mensen zijn die misbruik maken van garantie enz. Ik ben er van overtuigd dat mensen hun telefoon in bad laten vallen en dan komen klagen dat dat ding stuk is en daar echt niet bij vertellen dat hij in bad is gevallen. Ik vind het alleen vreselijk dat er nu dus vanuit gegaan dat iedereen dat dan wel zal doen en iemand die normaal met zijn product omgaat, op geen enkele manier enigszins tegemoet gekomen wordt.

Soms is het leven nou eenmaal hard.
Wat ik altijd in laatste gevallen tegen klanten zeg die echt zwart voor hun ogen zijn (heus niet jij!):
Als het toestel hier 4 maanden in het magazijn had gelegen was dit niet gebeurd. Klinkt heel kort door de bocht, maar zo kunnen die klanten iig inzien waarom ZIJ de verantwoordelijkheid dragen als gebruiker van het apparaat......

Het is onwijs *** voor je gozer, en ik probeer echt niet te flamen, maar zie goed in dat dit nooit onwil is, maar onmacht...
Wat mij betrefd kreeg je 13 iphones, maar dan is iemand bij tmobile z'n baan kwijt... Stom stom stom: Regels en afspraken zijn regels en afspraken, ook als daar iemand de dupe van wordt....

Wat ik je kan aanraden voor de volgende keer: Proassist verzekerd voor 6.95 inc/maand tegen alles, inclusief vochtschade.

Sorry, hoor maar met een mobiel hoor je gewoon van de eene naar de andere ruimte te kunnen gaan...

[S¡mon]

Dat met "behandel het als je kind" is onzin. Tegen mij zeiden ze altijd (als het regende) "je bent toch niet van suiker?!". Natuurlijk, je moet niet in een stormregen gaan bellen maar in lichte motregen moet kunnen...

Daarnaast hoort je telefoon gewoon in een broekzak te kunnen. Bijna iedereen stopt het in een broekzak...

Je hoort ook gewoon van de eene naar de andere ruimte te kunnen lopen zonder problemen...

Oorspronkelijk geplaatst door Scoes

Allereerst is het niet tmobile of apple die een garantiebepaling doet. SV is verantwoordelijk voor deze bepalingen, en ook door apple aangesteld om deze uit te voeren volgens de door apple opgestelde richtlijnen.
Ik ben het helemaal eens met het punt dat een afwijzing van garantie, op een defect wat duidelijk niets met vochtschade te maken heeft (of lijkt te hebben), in dit voorbeeld de haarscheuren, in de ogen van een consument niet terecht is.
Echter is dit niet alleen met de iphone zo, maar met alle verkochtte telefoons in nederland. Bij constatering van een minimale blootstelling aan vocht wordt de garantie direct op alle punten geweigerd.
Hierachter zit het idee, dat een toestel dat vochtig is geworden op het moment van reparatie een bepaald defect bevat wat wellicht verholpen kan worden, maar net zo goed binnen twee weken weer terug ter reparatie kan voor het volgende defect, opnieuw veroorzaakt door dezelfde vochtschade.
Wat ik uit ervaring weet te vertellen is dat vocht zelf niet eens het grootste probleem is. Electrische circuits tot ongeveer 12 volt kunnen zelfs onder water functioneren, zolang er geen kortsluiting bij komt kijken. Voeg echter zuurstof toe aan vocht en je hebt roest; dit is de echte killer. Bij het openmaken van een toestel kan de lucht (lees=zuurstof) direct bij alle componenten, en zal hier de nodige schade aan aanrichten.

Conclusie: Bij een echt flinke vochtschade stapelen de problemen zich in de loop van de tijd op en heb je uiteindelijk een waslijst aan reparaties nodig, die dan allemaal onder de garantie betaald worden door de mobiele aanbieder. Geloof mij als ik zeg, dat je dan met de totale reparatiekosten al snel over de nieuwwaarde van een iphone heenzit.

Eerlijk gezegd denk ik niet dat de iphone water veel slechter tolereert dan andere toestellen, ik denk echter wel dat apple de nodige fouten heeft gemaakt in de productie/after sales procedures.

1.
Een "vochtschade" komt (bij een iphone) vaak pas aan het licht als er zich een compleet ander probleem zich voordoet. In het geval van de iphone is dit voor 95% van de gevallen een gescheurde behuizing/missende mute-knop/ander mechanisch iets.
Ik weet bijna zeker, dat als de behuizing beter in elkaar zat, die toestellen met "vochtschade" gewoon het twee jarige contract zouden overleven.

2.
De vochtindicatoren. Ik heb nog nooit een toestel verkocht waar deze van de buitenkant zichtbaar zijn. De indicatoren zullen waarschijnlijk sneller verkleuren dan bij telefoons waarbij bijvoorbeeld de enige zichbare indicator op de batterij zit. Dit laatste geldt eigenlijk voor alle andere mobiele telefoons.

3.
Een medewerker van een reparatiecentrum moet (van apple) een garantie bepaling binnen een aantal minuten kunnen uitvoeren.
Toestellen openmaken gebeurt dus ook niet, en een echte uitvoerige inspectie van het binnenwerk wordt er niet gedaan (bron = Garantieprocedure voor iPhone 3G uitgelekt > Nieuws > iPhoneclub.nl).
Het is zwart of wit. Verkleurde indicator aan de buitenkant is een forse prijsopgaaf naar je huisadres.

4.
Het ontbreken van afsluitrubbertjes.
Goed voorbeeld is de MDA compact 5. De USB port is daarop bijna hermetisch afgesloten met een rubbertje, waar je echt flink kracht op moet zetten om deze weer terug te krijgen als je em loshaalt.
Kijk maar eens naar de gemiddelde sony/nokia/htc. Op de open plekken waar vocht zich zou kunnen verzamelen, zitten regelmatig stukes rubber/plastic die de open gaten tot op zeker hoogte afdichten. De iphone heeft deze niet, en apple kennende zal dit met design te maken hebben.

5.
Ander puntje, heeft niet veel met het bovenstaande te maken, maar vind ik wel relevant. Ik vind dat alle problemen rond de haarscheuren door Kassa en andere media te sterk zijn neergezet. Elke iphone zou er last van hebben, apple is de schuldige en ga zo maar door. In kassa wordt verteld dat "dit sowieso garantiewerk is", vervolgens zijn klanten twee keer zo verbaasd als de garantie plots geweigerd wordt om een andere onderliggende reden.


Uiteraard zijn in je recht staan en je recht krijgen twee totaal verschillende werelden, dit zal helaas altijd het geval blijven. Je zal er toch zelf achteraan moeten...

Ik zou het toch wel intressant vinden om een zaak als deze bij de kanton rechter neer te leggen en ben benieuwd naar de uitspraak.
Je moet ook wel toegeven, veel mensen zijn "te lui" om naar hun recht op zoek te gaan, en gaan spreekwoordelijk maar met de armen om zich heen staan zwaaien als zij denken niet in hun recht te staan.

Daarnaast wil ik nog eenmaal benadrukken, dat er toch zat mensen zijn die gewoon met hun toestel in de regen bellen en denken dat dit niets uitmaakt. Vervolgens zijn ze in de winkel hoogstverbaasd als er dan vocht in blijkt te zitten. Moraal: Behandel je telefoon alsof het je kindje is...

Wat trouwens ook nog een belangrijk feitje voor dit verhaal is:
Iphone's worden NIET gerepareerd, maar altijd vervangen voor een nieuw/refurbish. Dit zou dus betekenen dat een toestel met (en daar komen de aanhalingstekens weer) "vochtschade" wordt ingenomen en uiteindelijk na refursish weer opnieuw gaat worden verstrekt aan iemand anders die voor een reparatie komt. Het risico dat zo'n toestel defecten gaat vertonen door een eerdere vochtschade is te groot, op die manier wordt het probleem alleen maar opgeschoven naar de volgende klant.
Apple heeft natuurlijk een naam hoog te houden.

Mijn overkoepelende mening is echter wel dat, op z'n MINST, de backcover altijd vervangen dient te worden als hier haarscheuren inzitten, ook al druipt het vocht uit het toestel. Deze twee zaken kunnen gewoon niet met elkaar te maken hebben en hier dient apple zich sterk voor te maken.

Zo, ik kan uren doorlullen maar laat het voorlopig even hierbij, en ben benieuwd naar jullie meningen, specifiek over de 5 genummerde punten.

Oja, en de iphone van Dorian81 is inmiddels onderweg naar SV met een klachtomschrijving die moet afleiden van de "vochtschade", laten we met ze allen op het beste hopen..

Just my 2000 (euro)cents

PS: @ Dorian81 @ 29 mei 2009, 20:29
Huh, welk geslacht bedoel je dan?

[Scoes]

Met zo'n gedachtegang zal je altijd als eerste met vochtschade terugkomen.
Wat is er mis mee om een electrisch apparaat met een vervangingswaarde van bijna 1000 euro niet zo goed mogelijk te behandelen?

[sidderke]

Oorspronkelijk geplaatst door Scoes

Als dit allemaal zo onwettelijk was geweest, waarom heb ik nog geen advocaat op de stoep gehad? Hele verhalen altijd, citeer eens wat uit een wetboek dan? Vochtschade valt buiten de garantie bij tmobile, geen wet die gaat iets over te zeggen heeft lijkt mij...

Oorspronkelijk geplaatst door dorian81

Artikel 18 | BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 2

Wettelijk gezien...

Oorspronkelijk geplaatst door Scoes

Tjonge jonge jonge jonge zeg... Wat zijn sommige mensen toch kortzichtig! Citeer nou eens niet uit een wetboek maar reflecteer deze tekst eens op jezelf. Zwem je ook met je ipod in je oren?
Wie is er ooit op het idee gekomen in dit topic om een MOBIELE TELEFOON die niet tegen WATER kan een ondeugdelijk product te noemen? Je gooit toch ook geen diesel in je benzine auto?

Je spreekt jezelf een beetje tegen. Eerst zeg je dat ze maar moeten citeren uit een wetsboek om hun argument te staven en eens ze dat doen, moeten ze daar maar niet op afgaan.
Toch leuk dat je Dorian geholpen hebt.

Ik denk dat niemand hier verwacht dat je met een iPhone blootgesteld in volle regen moet gaan bellen.
Maar dat het apparaat in je broekzak moet veilig kunnen zitten tijdens motregen, lijkt mij nu toch ook wel een minimum qua verwachting van een MOBIELE telefoon. Zeker eentje met een prijskaartje die neerkomt op een half maandloon (gemiddeld).

Oorspronkelijk geplaatst door Scoes

Blijkt toch uit praktijk dat dus of de kosten het baten overstijgen (in het geval deze niet kunnen worden verhaald op de verkoper) en dus simpelweg niemand deze procedure doorloopt.

Zolang dit het geval is zie ik geen reden om te klagen, je neemt inmiddels zelf je recht niet?

Dat je zo'n praktijken op die manier verdedigt vind ik eigenlijk naar het schandalige neigen.
Ah, dus de gemiddelde consument heeft toch niet het geld om voor zijn rechten te vechten, dus eigenlijk is er geen probleem? :-S

---

Laatst gewijzigd door sidderke; 20-07-09 om 20:59.