iPhone 5 gekocht van iemand die hem geleast heeft

[suzuki2002]

Hmm. Morgen maar even m,n leasewagen verkopen kan de centen wel gebruiken.
Volgende maand een incasso ? Omdat ik een leaseauto heb huh die heb ik toch niet meer?

Shit niet aan gedacht ff denken hoor. ............ Weet je wat ik geef hem op als gestolen , is het mooi mijn probleem nis meer



Ik zou mijn vingers er niet aan branden

[dogie]

Ik heb haar een berichtje gestuurd of ze een mailtje wil doen waarop staat:

haar naam(verkoper)en dat ze het toestel aan mij(koper) heeft verkocht voor 500 euro

Dit is dan een bewijsje voor mij dat ik geen gestolen goed heb gekocht.

Heb ik gelijk?

Want wil niks goed praten ofzo maar ik wil dat het gewoon eerlijk blijft en dat er niemand aan mijn deur komt.

Mijn vrouw gaat hem namelijk gebruiken.

Wil geen problemen.

---------- Bericht automatisch samengevoegd op 25 januari 2013 om 23:18 ----------

En heb alle mails enzo apart gezet en heb haar gsmnummer wat ook staat op het bonnetje

[RWK]

Oorspronkelijk geplaatst door dogie

Ik heb haar een berichtje gestuurd of ze een mailtje wil doen waarop staat:

haar naam(verkoper)en dat ze het toestel aan mij(koper) heeft verkocht voor 500 euro

Dit is dan een bewijsje voor mij dat ik geen gestolen goed heb gekocht.

Heb ik gelijk?

Want wil niks goed praten ofzo maar ik wil dat het gewoon eerlijk blijft en dat er niemand aan mijn deur komt.

Mijn vrouw gaat hem namelijk gebruiken.

Wil geen problemen.

---------- Bericht automatisch samengevoegd op 25 januari 2013 om 23:18 ----------

En heb alle mails enzo apart gezet en heb haar gsmnummer wat ook staat op het bonnetje

Klinkt goed, maar het zou nog beter zijn dat ze een factuur naar je toe mailt dat van Telfort afkomt, waar duidelijk staat geschreven dat het toestel is afgekocht. Dit komt veel beter over dan een mailtje waar jij het over had. Als je alleen al die factuur hebt, dan is het genoeg. Nogmaals, je hoeft je op dit moment echt geen zorgen te maken over heling. Dit is niet het geval! Het is gewoon een eerlijke koop, nu al helemaal omdat ze bevestigd heeft dat ze hem gaat afbetalen.

Trouwens, niemand komt voor je deur te staan. De eerste reacties op je topic kan je vrijwel negeren. Die gaat alleen maar over heling. Die zouden nog maar eens de site goed moeten doorspitten.

__________________

[dogie]

Ze heeft bevestigd over de telefoon dus heb ik alsnog geen bewijsje.
Ik vraag haar wel of ze dat duidelijk wil schrijven in de mail dat ze mij gaat sturen.
Dat ze hem na het abonnement afbetaald

---------- Bericht automatisch samengevoegd op 25 januari 2013 om 23:36 ----------

bedankt voor alle reacties

[suzuki2002]

http://forum.iculture.nl/f28/iphone/...ht-winkel.html


En zo zijn er nog veel meer voorbeelden

Yep get à live


Lekker houden die iPhone. Iedereen die zegt tegen jou jonguuu maak je niet druk houden dat ding lekker naar luisteren .
Weet zeker dat je niks meer hoort van ze als je verteld dat je je phone hebt moeten inleveren , of gaan deze jongens jou je geld teruggeven , denk het niet

Succes

[RWK]

Oorspronkelijk geplaatst door suzuki2002

http://forum.iculture.nl/f28/iphone/...ht-winkel.html


Yep get à live


Lekker houden die iPhone. Iedereen die zegt tegen jou jonguuu maak je niet druk houden dat ding lekker naar luisteren .
Weet zeker dat je niks meer hoort van ze als je verteld dat je je phone hebt moeten inleveren , of gaan deze jongens jou je geld teruggeven , denk het niet

Succes

Het zou gepast zijn als je in normaal Nederlands kon formuleren. Als dit niet gepast voor je is, reageer dan liever niet? Je komt niet bepaald met relevante informatie.

---------- Bericht automatisch samengevoegd op 25 januari 2013 om 23:46 ----------

Oorspronkelijk geplaatst door dogie

Ze heeft bevestigd over de telefoon dus heb ik alsnog geen bewijsje.
Ik vraag haar wel of ze dat duidelijk wil schrijven in de mail dat ze mij gaat sturen.
Dat ze hem na het abonnement afbetaald

---------- Bericht automatisch samengevoegd op 25 januari 2013 om 23:36 ----------

bedankt voor alle reacties

Oke, als ze over de telefoon bevestigd heeft, dan is het wel handig dat ze via de mail ook een bevestiging opstuurt met naam adres + nummer.

Succes met je nieuwe aanwinst!

[suzuki2002]

Hmm oke dan ...

Dogie gewoon houden die iPhone kan je niks gebeuren .
Je hebt een eerlijke prijs betaald voor een iPhone 5 wetende dat deze niet eigendom is van de verkopende partij.
Ik zou mij er dan ook niet druk om maken .


Succes met je nieuwe aanwinst

[demuuk]

Oorspronkelijk geplaatst door suzuki2002

Hmm oke dan ...

Dogie gewoon houden die iPhone kan je niks gebeuren .
Je hebt een eerlijke prijs betaald voor een iPhone 5 wetende dat deze niet eigendom is van de verkopende partij.
Ik zou mij er dan ook niet druk om maken .


Succes met je nieuwe aanwinst

Hoewel je sarcastisch probeert te zijn heb je gewoon gelijk. Telfort gaat vrijwel zeker niet achter de koper aan, maar zal haar contractant aanspreken.

[martijnvw82]

Oorspronkelijk geplaatst door RWK

De eerste reacties op je topic kan je vrijwel negeren. Die gaat alleen maar over heling. Die zouden nog maar eens de site goed moeten doorspitten.

Waarom negeren? Er is in dit geval wel sprake van heling.

Er is sprake van heling wanneer je ten tijde van het verkrijgen van de telefoon weet dat het een door misdrijf verkregen goed betrof.

De verkoopster heeft deze telefoon van Telfort verduisterd, hetgeen een misdrijf is. Tijdens het verkrijgen van deze telefoon wordt er ontdekt dat het een leasetoestel betreft. Dogie weet dus dat het een verduisterd toestel is. Dus heling.

Of Telfort ooit een poging gaat doen om de telefoon te laten blokkeren, dat is de vraag..

[RWK]

Oorspronkelijk geplaatst door martijnvw82

Waarom negeren? Er is in dit geval wel sprake van heling.

Er is sprake van heling wanneer je ten tijde van het verkrijgen van de telefoon weet dat het een door misdrijf verkregen goed betrof.

De verkoopster heeft deze telefoon van Telfort verduisterd, hetgeen een misdrijf is. Tijdens het verkrijgen van deze telefoon wordt er ontdekt dat het een leasetoestel betreft. Dogie weet dus dat het een verduisterd toestel is. Dus heling.

Of Telfort ooit een poging gaat doen om de telefoon te laten blokkeren, dat is de vraag..

Het is niet door een misdrijf verkregen. Het is een geleasd toestel, dit houd in dat hij terug moet naar de eigenaar, Telfort. Maar zoals velen hier niet weten hebben we een afkoopoptie aan het einde van je contract en zogezegd heeft de ts al gemeld dat de verkoopster dit gaat afbetalen. Probleem opgelost. Indien dit niet het geval heeft, heeft ts altijd voldoende bewijs om te bewijzen dat het een eerlijke koop was. Het gaat hier dus niet om een gestolen goed, er is niks verduistert.

[FridgeNL]

Oorspronkelijk geplaatst door RWK

Het is niet door een misdrijf verkregen. Het is een geleasd toestel, dit houd in dat hij terug moet naar de eigenaar, Telfort.

Een lease toestel verhandelen terwijl deze nog in de lease periode bevind is gewoon verduisteren van iemand anders hun eigendom en dus wel een misdrijf. Het kopen van zo'n toestel wetende dat deze onrechtmatig is verkregen, is heling. Zo simpel is het. De contractant heeft inderdaad na de lease periode een afkoop mogelijkheid, ligt alleen niet in de lijn van verwachtingen dat deze hier gebruik van gaat maken. Waarom een lease toestel verkopen als deze nog onder contract is en dus niet jou eigendom? Is natuurlijk speculatie maar heeft waarschijnlijk een financiële oorzaak en daarom ligt een nette afhandeling hiervan niet in de lijn van verwachtingen.

Over verdere gevolgen kan je ook speculeren, gaat Telfort aangifte doen, gaat justitie dit wel of niet oppakken, gaat telfort de telefoon blokkeren d.m.v. imei ect. ect. Misschien wel en misschien niet, neem aan dat telco's hier wel over hebben nagedacht bij het verzinnen van de lease constructies.

__________________
"Of all the things i've ever lost, i miss my mind the most."
© Ozzy Osbourne

[iphone-fan123]

probleem zal pas ontstaan aan het einde van contract periode.
dan zal mevrouw het toestel moeten inleveren OF een bedrag moeten betalen voor aankoop van het toestel....maar dan zijn we al weer een tijdje verder dan kan pas het toestel geblokkeerd worden....denk eerder dat telfort deze dame probeert geld afhandig te maken.

[FridgeNL]

Oorspronkelijk geplaatst door RWK

Mensen op dit forum kunnen niet beter lezen. Verwijzen gelijk naar het ergste geval, terwijl er niet zoveel aan de hand is.

Ik wil toch even reageren op deze opmerking....

Iets is goed of fout, dus iets verkeerd doen wetende dat de gevolgen minimaal zullen zijn, maakt dit nog niet goed. Lijkt me een moreel besef en dat ontbeert iemand die er dus deze gedachtegang er op na houdt

[Gilles111]

Oorspronkelijk geplaatst door suzuki2002

Hmm oke dan ...

Dogie gewoon houden die iPhone kan je niks gebeuren .
Je hebt een eerlijke prijs betaald voor een iPhone 5 wetende dat deze niet eigendom is van de verkopende partij.
Ik zou mij er dan ook niet druk om maken .


Succes met je nieuwe aanwinst

Om te beginnen, de TS heeft wel degelijk een probleem; de telefoon die hij heeft gekocht was niet het rechtmatige eigendom van de verkoper en de TS wist dat. Ondanks het betalen van geld aan de verkoper maakt dit dus dat hij ook niet de nieuwe eigenaar van het product is geworden.

Ik merk dat er hier veel reacties zijn van mensen die wel de bel hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt (wat is heling en wat is verduistering en is de koper wel of niet te goeder trouw). Daarom ben ik even de jurisprudentie (uitspraken van de rechter) ingedoken. Hier komt het volgende uit:

* Indien de koper tijdens het sluiten van de koop niet wist dat het een leaseproduct betreft: bij het betalen van een marktconforme prijs is de koper te goeder trouw en kan deze niets verweten worden. De verkoper is wel schuldig aan verduistering en vervalsen van eigendomspapieren (anders staat er op de papieren dat het een leaseproduct betreft). Daarmee gaat de koper vrijuit en kan de verkoper door de leasemaatschappij (hier Telfort) zowel civiel als strafrechterlijk worden aangeklaagd. Enerzijds civiel voor de geleden schade, strafrechterlijk kan Telfort aangifte doen van verduistering.

* Indien de koper wist dat het om een product gaat dat niet het rechtmatige eigendom van de verkoper was (bv omdat dit op de bon staat). In dat geval is de koper mede schuldig aan verduistering van een product en kan in die zin door de leasemaatschappij aangifte tegen de koper worden gedaan en schade vergoeding worden geëist.

In het geval van de TS lijkt me het laatste aan de orde;

Oorspronkelijk geplaatst door Dogie

Zag het pas nadat ze me de bon had laten zien en het was een eindje rijden voor me.

Bij de koop zag de TS dus dat het product dat werd gekocht op dat moment niet het rechtmatige eigendom was van de verkoper. Door de koop willens en wetens door te laten gaan heeft de koper zich medeschuldig gemaakt aan verduistering van een eigendom van Telfort.

Er is geen sprake van heling omdat het geen voorwerp betreft dat uit een misdrijf is verkregen (het aangaan van het leasecontract door de verkoper is immers legaal; daar gaan we hier maar even vanuit), het betreft medeplichtig zijn aan verduistering. Op heling staat max. 4 jaar gevangenis of €78.000,- boete. Op verduistering max. 3 jaar gevangenis of €78.000,- boete.

In ieder geval heeft de TS zich door de "koop" schuldig gemaakt aan een misdrijf. Ik zou direct met de verkoper contact opnemen en de koop ongedaan maken. Mochten er ooit problemen ontstaan tussen de verkoper en de eigenaar van het leaseproduct (wat niet onwaarschijnlijk is als de verkoper dit soort acties onderneemt) dan heb je als koper een behoorlijk probleem. Op basis van eerdere uitspraken zal de rechter de TS zien als medeplichtige en als zodanig veroordelen. Dat kan in een civiele zaak zijn voor schadevergoeding maar ook strafrechterlijk en dan heeft de TS een aanteking op zijn strafregister (strafblad).

Al met al is mijn advies, koop ongedaan maken en wel zo snel mogelijk!

Om een paar zaken wat te verduidelijken: de wikipedia links naar verduistering en heling.

Overigens vind ik het gedrag van een aantal mensen hierboven uiterst laakbaar.

__________________
Het is niet de vraag of iets een keer gebeurt maar wanneer...

---

Laatst gewijzigd door Gilles111; 27-01-13 om 14:41.

[RWK]

Oorspronkelijk geplaatst door Gilles111

Om te beginnen, de TS heeft wel degelijk een probleem; de telefoon die hij heeft gekocht was niet het rechtmatige eigendom van de verkoper en de TS wist dat. Ondanks het betalen van geld aan de verkoper maakt dit dus dat hij ook niet de nieuwe eigenaar van het product is geworden.

Ik merk dat er hier veel reacties zijn van mensen die wel de bel hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt (wat is heling en wat is verduistering en is de koper wel of niet te goeder trouw). Daarom ben ik even de jurisprudentie (uitspraken van de rechter) ingedoken. Hier komt het volgende uit:

* Indien de koper tijdens het sluiten van de koop niet wist dat het een leaseproduct betreft: bij het betalen van een marktconforme prijs is de koper te goeder trouw en kan deze niets verweten worden. De verkoper is wel schuldig aan verduistering en vervalsen van eigendomspapieren (anders staat er op de papieren dat het een leaseproduct betreft). Daarmee gaat de koper vrijuit en kan de verkoper door de leasemaatschappij (hier Telfort) zowel civiel als strafrechterlijk worden aangeklaagd. Enerzijds civiel voor de geleden schade, strafrechterlijk kan Telfort aangifte doen van verduistering.

* Indien de koper wist dat het om een product gaat dat niet het rechtmatige eigendom van de verkoper was (bv omdat dit op de bon staat). In dat geval is de koper mede schuldig aan verduistering van een product en kan in die zin door de leasemaatschappij aangifte tegen de koper worden gedaan en schade vergoeding worden geëist.

In het geval van de TS lijkt me het laatste aan de orde;
Bij de koop zag de TS dus dat het product dat werd gekocht op dat moment niet het rechtmatige eigendom was van de verkoper. Door de koop willens en wetens door te laten gaan heeft de koper zich medeschuldig gemaakt aan verduistering van een eigendom van Telfort.

Er is geen sprake van heling omdat het geen voorwerp betreft dat uit een misdrijf is verkregen (het aangaan van het leasecontract door de verkoper is immers legaal; daar gaan we hier maar even vanuit), het betreft medeplichtig zijn aan verduistering. Op heling staat max. 4 jaar gevangenis of €78.000,- boete. Op verduistering max. 3 jaar gevangenis of €78.000,- boete.

In ieder geval heeft de TS zich door de "koop" schuldig gemaakt aan een misdrijf. Ik zou direct met de verkoper contact opnemen en de koop ongedaan maken. Mochten er ooit problemen ontstaan tussen de verkoper en de eigenaar van het leaseproduct (wat niet onwaarschijnlijk is als de verkoper dit soort acties onderneemt) dan heb je als koper een behoorlijk probleem. Op basis van eerdere uitspraken zal de rechter de TS zien als medeplichtige en als zodanig veroordelen. Dat kan in een civiele zaak zijn voor schadevergoeding maar ook strafrechterlijk en dan heeft de TS een aanteking op zijn strafregister (strafblad).

Al met al is mijn advies, koop ongedaan maken en wel zo snel mogelijk!

Om een paar zaken wat te verduidelijken: de wikipedia links naar verduistering en heling.

Dat maakt het duidelijk

[vuurvreter]

Oorspronkelijk geplaatst door Gilles111

Om te beginnen, de TS heeft wel degelijk een probleem; de telefoon die hij heeft gekocht was niet het rechtmatige eigendom van de verkoper en de TS wist dat. Ondanks het betalen van geld aan de verkoper maakt dit dus dat hij ook niet de nieuwe eigenaar van het product is geworden.

Al met al is mijn advies, koop ongedaan maken en wel zo snel mogelijk!

Om een paar zaken wat te verduidelijken: de wikipedia links naar verduistering en heling.

Overigens vind ik het gedrag van een aantal mensen hierboven uiterst laakbaar.

In een veel kortere bewoording, had ik dit al geschreven in "post no: 6" van dit topic maar deze uitleg word misschien beter gelezen

__________________
Ik laat me niet opjagen, ik ben aan het werk, niet op de vlucht.
www.vuurvreter.eu/ <- volg hier de laatste landelijke brandweer meldingen.

[KvdS]

Maar al met al, hoe onverstandig kan je zijn om een lease toestel van een ander te gaan kopen.
En dan nog maar een spreekwoord, wie zijn billen brand, moet op de blaren zitten.

[Fresh]

Oorspronkelijk geplaatst door KvdS

Maar al met al, hoe onverstandig kan je zijn om een lease toestel van een ander te gaan kopen.
En dan nog maar een spreekwoord, wie zijn billen brand, moet op de blaren zitten.

Wie heeft er nou straks een probleem? Degene, die het leasecontract heeft afgesloten of degene, die in beginsel te goeder trouw, tweedehands, een iPhone heeft gekocht?

[Gilles111]

Beide, de koper is in dit geval niet te goeder trouw omdat hij bij de koop heeft gezien dat het een leasetelefoon was en hij dus had moeten weten dat de telefoon die verkocht werd niet het eigendom was van de verkoper maar van de leasemaatschappij.

Als je mijn post van hierboven nog een keer doorleest zal het je waarschijnlijk een stuk duidelijker worden.

[Starscreamer]

Bump ik ben nieuwsgierig hoe deze topic starter ervoor staat